Решение № 2-2728/2018 2-2728/2018~М-2750/2018 М-2750/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2018 по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась к данным иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что <дата>. между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис) серия № ***, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № ***. Срок действия договора с <дата>. Страховая премия в размере 10 860 рублей 00 копеек оплачена истицей при заключении договора. В соответствии с п. 7 Полиса, а также п. 3.3.1 Правил № *** ее имущество застраховано по Варианту 1. Страхование по Варианту 1 (в соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования № ***) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействия продуктами сгорания, а также водой, пеной и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования, в виде исключения из риска, вследствие:

п.п.3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

п.п.3.3.1.1.2. неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей)/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов;

п.п.3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;

п.п.3.3.1.1.4. перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № 78 от <дата>. указано, что <дата>. в 22 часа 50 минут произошел пожар в бане домовладения по адресу: <адрес>. В результате пожара обгорели помещения внутри бани, обгорело и частично обрушилось потолочное перекрытие, обгорела и частично обрушилась крыша бани. Из протокола осмотра места происшествия следует, что следы наибольшего термического воздействия обнаружены внутри парильного помещения слева от входа на боковой стене, за отопительной печью. Из объяснений начальника караула 185 ПСЧ ФИО4 следует, что по прибытию к месту пожара было установлено, что горит внутри бани и крыша. По мнению ФИО4 пожар произошел от отопительной печи. Из чего следует, что причиной пожара является нарушение п. 81 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, а именно: эксплуатация печного отопления без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, виновное лицо не усматривается. Из вышеизложенного следует, что наступили общественно опасные последствия, повлекшие возникновение пожара, в результате которого собственнику домовладения ФИО1 ФИО11. нанесен материальный ущерб в размере 100 000 рублей. В результате пожара вред жизни и здоровью людей не причинен.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» истицей подано заявление № *** о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (пожара в бане). В выплате страхового возмещения ей было отказано. В своем ответе Исх.40560 от <дата>. на ее заявление, и в ответе на ее претензию от 21.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что «в соответствии с п. 8.2.7 Правил № ***, Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п.п. 3.3.1.1. «пожар», в случае, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. настоящих Правил. Таким образом, в соответствии с п. 8.2.7 Правил 167, наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1 Правил № ***, и как следствие не может быть признано страховым случаем». Однако, при заключении Договора страхования состояние печи в бане было осмотрено представителем страховой компании. Никаких дефектов в ее устройстве обнаружено не было. Более того она заключает Договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» на данное имущество каждый год уже свыше десяти лет. Согласно полису стоимость застрахованного имущества – бани (страховая сумма) определена в размере 80 000 рублей. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени она не может пользоваться баней, так как ответчик не выплатил ей страховое возмещение для восстановления сгоревшей бани. Для оказания юридической помощи и восстановления нарушенных прав истицей было заключено соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов № *** <адрес> ФИО8 За ознакомление с документами, составление претензии ПАО СК «Росгосстрах», составление искового заявления в суд, в кассу КА № *** ей была уплачена сумма в размере 5 000 рублей. За ведение гражданского дела в суде она уплатила 10 000 рублей.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 80 000 рублей; расходы за оформление судебной доверенности в размере 1000 рублей; услуги адвоката в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от указанной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Сызранского городского суда от <дата>. произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области на надлежащего - ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что страховым событием является воздействие тепла от перекала дымохода печи, перекал печи. В соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» в случае полной гибели имущества, то есть при полном уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в случае халатности, страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ. Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинная связь между опасностью и вредом считается наступившим с момента причинения вреда в результате действий опасности от которой производилось страхование. Страхование производилось от пожара, который и произошел. Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. Согласно ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от уплаты, когда страховой случай произошел вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения, военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок. У них пожар произошёл вследствие перекала печи. Других оснований для невыплаты страхового возмещения нет. В настоящее время баня снесена по согласованию с ООО «Техник», составлен акт о гибели объекта, в связи с чем, назначение пожарно-технической экспертизы не возможно.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгоссрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признала, пояснила, что с условиями Договора страхования ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью. <дата>. в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате, из которого следовало, что <дата>. произошел пожар в бане.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № *** от <дата>., вынесенного ст.дознавателем ОНД и ПР городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский майором вн.службы ФИО7 следовало, что, причиной пожара является нарушение п. 81 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № ***, а именно: эксплуатация печного отопления без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, что, согласно договору страхования, не является страховым случаем. Документов, подтверждающих, что причиной страхового случая является перекал печи/тепловое воздействие от перекала дымохода печи, нет, также нет экспертного заключения, определяющего причину пожара, экспертизу дознаватель не назначал.

Согласно п. 2.4.4 Правил пожарной безопасности, запрещается перекаливать печи с периодической топкой, сжигая топлива больше того количества на которое печь рассчитана. Топку печей следует осуществлять не более двух раз в сутки. В этом содержится понятие перекала печи. На сайте МЧС написано, что для поддержания тепла в домах многие граждане часто топят печи, что приводит к перекалу печи и как следствие к пожару в доме. Когда баня часто топиться и высокая температура, печь может перекалиться, кладка может разрушиться и огонь в помещение может попасть. Каждая следующая топка не может быть чаще, чем через 4 часа. Отсутствие отступок не всегда может быть причиной пожара. Из объяснений ФИО1 следует, что баню начали топить в 13 часов, до 16 часов баня топилась, в седьмом часу они с мужем пошли мыться, углей в печи не было, муж закрыл заслонку, и только через два часа, после того как они помылись, уже не было углей, они поехали домой и произошёл пожар. При этих условиях нельзя говорить о перекале печи. При заключении договора страхования баню осматривали, на предмет того, что баня есть и находится по указанному адресу. Страховщики не специалисты в противопожарной сфере.

Согласно пп.а п. 3.3.<дата> Правил, нарушение сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, служит причиной для отказа в признании случая страховым. Вероятность и случайность страхового события отсутствует изначально.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает старшим дознавателем в Отделе надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по Самарской области с 2005 года. <дата> он выезжал в <адрес> на пожар. Пожар произошел в бане, на территории домовладения, собственником которой является ФИО1 Причина пожара – горело моечное отделение, где находилась печь, очаг пожара с внутренней стороны стены, где располагалась отопительная кирпичная печь. Расстояние, на котором находилась печь от стены, трудно определить, так как конструкция самой печи и стены были частично разрушены. Пожар произошёл от самой печи, либо могла целостность печи нарушена быть, глина в швах могла быть удалена, может быть кирпич треснул, может тепловое воздействие от печи на бревна стены. От печи до горючих конструкций должно быть определенное расстояние, которое зависит от толщины стены. Толщину стены он не измерял. Перекал печи - это разговорный термин, абстрактное понятие. У них такого термина нет. Перекал печи – это если топить печь целый день, и если печь выполнена со всеми нормами, то пожара не будет. Вина собственника не усматривается, так как не она строила печь. Она должна следить за оборудованием. Если бы стена была защищена и печь оборудована на надлежащем расстоянии, то пожара бы не возникло. Если брать пожар, то загорание стены бани произошло от теплового воздействия печи. Он определил причину пожара по очаговым признакам.

Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 390 запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5x0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов).

Судом установлено, что <дата>. между ФИО1 ФИО12 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности полис серия ЕД63-1616 № *** в отношении строения, бани, сарая и гаража, принадлежащих истице на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>

Срок действия договора с 00-00 ч. <дата>. по 24-00 ч. 27.09.2018г.

Страховые суммы в договоре установлены в следующем размере: строение – 1 000 000 руб., баня – 80 00 руб., сарай – 40 000 руб., гараж – 40 000 руб. Страховая премия в размере 10 860 рублей 00 копеек оплачена истицей при заключении договора.

Условия данного договора страхования были определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № ***, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007г. № 169, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.п. 3.1-3.3. данных Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю (выгодоприобретателю) на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

В соответствии с п.7 вышеуказанного Договора страхования предусмотрено страхование по Варианту 1.

Страхование по Варианту 1 в соответствии с п. 3.3.1. Правил страхования № 167 включает защиту имущества, в том числе на случай «пожар» (п..3.3.1.1): пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

п.п.3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

п.п.3.3.1.1.2. неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей)/электроприборов или неправильного устройства бытовых электропрборов;

п.п.3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;

п.п.3.3.1.1.4 перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий;

п.п.3.3.1.1.5. неосторожного обращения согнем или пиротехникой;

п.п.3.3.1.1.6. распространения огня с соседних территорий;

п.п.3.3.1.1.7. неконтролируемого процесса горения стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

п.п.3.3.1.1.8. удара молнии;

п.п.3.3.1.1.9. пала травы/мусора;

п.п.3.3.1.1.10. поджога;

п.п.3.3.1.1.11. иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога,

за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и/или их отдельных элементов) неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

С условиями Договора страхования ФИО1 была согласна, Правила № 167 и полис истица получила, что подтверждается ее подписью.

<дата> по вышеуказанному адресу в 22 часа 50 минут в бане произошел пожар, в результате которого обгорели помещения внутри бани, обгорело и частично обрушилось потолочное перекрытие, обгорела и частично обрушилась крыша бани.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>. следует, что следы наибольшего термического воздействия обнаружены внутри парильного помещения слева от входа на боковой стене, за отопительной печью, о чем свидетельствуют сквозные прогары в стене и наибольшая степень обугливания деревянных бревен. Расстояние от кирпичной поверхности отопительной печи до деревянных бревен стены составляет 0,1 м.

Постановлением № ФИО13 от <дата>. старшего дознавателя ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ФИО7 по факту пожара в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Согласно данному постановлению, причиной пожара является нарушение п.81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 390, а именно: эксплуатация печного отопления без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, виновное лицо не усматривается.

В соответствии с п. 3.10 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Приказом МЧС России от <дата>. № *** «Отступка: пространство между наружной поверхностью печи или дымового канала и защищенной или незащищенной от возгорания стеной или перегородкой из горючих или трудногорючих материалов».

<дата>. ФИО1 ФИО14. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление № *** о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (пожара в бане).

На данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» исходящим письмом № *** от <дата>. был дан ответ, о том, что в соответствии с п. 8.2.7 Правил № 167, страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п.п. 3.3.1.1. «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. настоящих Правил. Таким образом, в соответствии с п. 8.2.7 Правил 167, наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1 Правил № 167, и как следствие не может быть признано страховым случаем. На основании п.11.1.4 Правил № 167 у страховщика не возникает правовых оснований/обязанностей по выплате возмещения, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими Правилами и/или договором страхования.

<дата>. ФИО1 ФИО15. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

На данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» исходящим письмом № *** от <дата>. был дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных ФИО1 ФИО16. требований.

В соответствии с п. 8.2.7 Правил добровольного страхования № ***, страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п.п. 3.3.1.1. «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. настоящих Правил.

Поскольку пожар произошел по причине нарушения истцом требований п. 81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 390, что указано в документах компетентного органа, суд полагает правомерным отказ ответчика в признании событие от <дата> не страховым случаем, поскольку риск его наступления не предусмотрен договором страхования, и в силу бездействия страхователя (нарушения норм пожарной безопасности при эксплуатации застрахованного имущества) возможное причинение ущерба было ожидаемо с достаточно большой вероятностью.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что термин «перекал печи» является абстрактным понятием, суд полагает не состоятельными, поскольку в п. 2.4.4. Правил пожарной безопасности при эксплуатации печей, изложенных в Рекомендациях по предупреждению пожаров в домах с печным отоплением, утвержденных ФГУ ВНИИПО МЧС России <дата> и согласованных с УГПН МЧС России от 06.12.2006г., указано, что запрещается перекаливать печи с периодической топкой, сжигая топлива больше того количества, на которое они рассчитаны. Топку печей следует осуществлять не более двух раз в сутки. Показания свидетеля не последовательны, противоречат фактам, установленным в ходе проведения им дознания, пожарно-техническая экспертиза в ходе дознания не проводилась, и возможность ее проведения в рамках настоящего гражданского дела исключается в связи со сносом в настоящее время истицей бани.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения дознания по факту пожара, не следует, что имел место перекал печи.

Таким образом, заявленное ФИО1 событие не является страховым случаем и оснований для выплаты страхового возмещения нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств причина пожара в результате перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи, не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.С учетом изложенного, требования истицы о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.