Решение № 33-29022/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 33-29022/2019

‘удьЯ Р Ѓровцева €.€. „ело Ь33-29022/19

ЂЏ…‹‹џ–€ЋЌЌЋ… ЋЏђ…„…‹…Ќ€…

8 августа 2019 года г.Љраснодар

‘удебнаЯ коллегиЯ по гражданским делам Љраснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Џоповой ….€.

судей: ‡олотова „.‚., ’арасенко €.‚.,

по докладу судьи ‡олотова „.‚.,

при секретаре „иановой Ќ.Ђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителЯ ЋЋЋ ЗЌациональное ипотечное коллекторское агентствоИ по доверенности Ќечаевой Ђ.ћ. на определение Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 6 сентЯбрЯ 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебнаЯ коллегиЯ,

установила:

ЋЋЋ ЗЌациональное ипотечное коллекторское агентствоИ (далее - ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ) обратилось в суд с заЯвлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъЯвлениЯ исполнительного листа к исполнению. ‚ обоснование требований указало, что заочным
решением Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 5 июнЯ 2014 года иск Ѓанка €’Ѓ (ЋЂЋ) к “жевко ‚.‚. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Ћпределением Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 20 ЯнварЯ 2016 года произведена замена взыскателЯ Ѓанка €’Ѓ (ЋЂЋ) его правопреемником ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ по исполнению указанного решениЯ. Ћднако исполнительный лист не был выдан ни Ѓанку €’Ѓ (ЋЂЋ), ни ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ, в том числе после обращениЯ Ђгентства в районный суд 10 апрелЯ 2017 года, вследствие чего срок подачи исполнительного листа истЮк.

Ћпределением Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 6 сентЯбрЯ 2018 года в удовлетворении заЯвлениЯ ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ о восстановлении пропущенного срока предъЯвлениЯ исполнительного листа к исполнению отказано.

‚ частной жалобе, поданной в Љраснодарский краевой суд, представитель ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ по доверенности Ќечаева Ђ.ћ. просит Ћпределение Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 6 сентЯбрЯ 2018 года отменить и вынести новый судебный акт, которым восстановить срок предъЯвлениЯ исполнительного документа. ‚ обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно и немотивированно.

‚ силу части 3 статьи 333 ѓражданского процессуального кодекса ђоссийской ”едерации частнаЯ жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заЯвлениЯ без рассмотрениЯ, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заЯвлениЯ, представлениЯ о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимсЯ или новым обстоЯтельствам, и других рассматриваютсЯ без извещениЯ лиц, участвующих в деле.

Џроверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебнаЯ коллегиЯ не находит основаниЯ длЯ отмены определениЯ суда первой инстанции.

‘огласно части 1 статьи 46 Љонституции ђоссийской ”едерации каждому гарантируетсЯ судебнаЯ защита его прав и свобод.

‚ соответствии с частью 1 статьи 21 ”едерального закона от 2 октЯбрЯ 2007 года Ь229-”‡ ЗЋб исполнительном производствеИ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут предъЯвлЯтьсЯ к принудительному исполнению в течение трЮх лет со днЯ вступлениЯ судебного акта в законную силу. ‘татьЮй 23 настоЯщего ‡акона предусмотрено, что взыскательно, пропустивший срок предъЯвлениЯ исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратитьсЯ с заЯвлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принЯвший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

‚ силу части 3 статьи 432 ѓражданского процессуального кодекса ђоссийской ”едерации заЯвление о восстановлении пропущенного срока подаетсЯ в суд, выдавший исполнительный лист, или в суд по месту исполнениЯ и рассматриваетсЯ в порЯдке, предусмотренном статьЮй 112 ѓражданского процессуального кодекса ђоссийской ”едерации, согласно которой лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного процессуального срока, должно представлЯть доказательства уважительности его пропуска.

Џо правилам абзаца 2 пункта 8 ЏостановлениЯ Џленума ‚ерховного ‘уда ђоссийской ”едерации от 19 июнЯ 2012 года Ь13 ЗЋ применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апеллЯционной инстанцииИ длЯ лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоЯтельства, свЯзанные с личностью лица, подающего апеллЯционную жалобу (тЯжелаЯ болезнь, беспомощное состоЯние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решениЯ суда по истечении срока обжалованиЯ или когда времени, оставшегосЯ до истечениЯ этого срока, Явно недостаточно длЯ ознакомлениЯ с материалами дела и составлениЯ мотивированных апеллЯционных жалобы, представлениЯ; неразъЯснение судом первой инстанции в нарушение требованийстатьи 193 ичасти 5 статьи 198ѓражданского кодекса ђоссийской ”едерации порЯдка и срока обжалованиЯ решениЯ суда; несоблюдение судом установленногостатьЮй 199 ѓражданского кодекса ђоссийской ”едерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решениЯ суда, или установленногостатьЮй 214 ѓражданского кодекса ђоссийской ”едерации срока высылки копии решениЯ суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушениЯ привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апеллЯционных жалобы, представлениЯ в установленный длЯ этого срок.

‘ледовательно, по смыслу закона, уважительными причинами могут быть признаны обстоЯтельства, которые объективно препЯтствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действиЯ в установленный срок.

€з материалов дела установлено, что заочным решением Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 5 июнЯ 2014 года удовлетворено исковое заЯвление Ѓанка €’Ѓ (ЋЂЋ) к “жевко ‚.‚. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71424 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2342 рублей 73 копеек.

Ћпределением Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 20 ЯнварЯ 2016 года произведена замена взыскателЯ Ѓанк €’Ѓ (ЋЂЋ) его правопреемником ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ по исполнению ‡аочного решениЯ от 5 июнЯ 2014 года.

Ќа основании поступившего заЯвлениЯ от 9 августа 2018 года ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ направлен исполнительный лист по адресу, указанному в ‡аЯвлении, что подтверждаетсЯ сопроводительным письмом.

‡аЯвителем не представлено иных причин уважительности пропуска срока предъЯвлениЯ исполнительного документа к исполнению, не представлено доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока. ‘ведений о том, что судом проигнорировано поступившее заЯвление, и заЯвитель не имел возможности получить исполнительный лист, в материалах дела отсутствуют.

’аким образом, на основании изученного материала, судебнаЯ коллегиЯ приходит к выводу, что в свЯзи с отсутствием данных, подтверждающих наличие обстоЯтельств, объективно препЯтствующих заЯвителю в своевременном предъЯвлении исполнительного листа к исполнению, судом первой инстанции обоснованно принЯто решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

‚ соответствии со статьЮй 56 ѓражданского процессуального кодекса ђоссийской ”едерации каждаЯ сторона должна доказать те обстоЯтельства, на которые она ссылаетсЯ, как на основание своих требований и возражений.

‘огласно статье 60 ѓражданского процессуального кодекса ђоссийской ”едерации обстоЯтельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказываниЯ, не могут подтверждатьсЯ никакими другими доказательствами.

‚ силу статьи 67 ѓражданского процессуального кодекса ђоссийской ”едерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсЯ в деле доказательств.

„оводы частной жалобы не могут быть принЯты в качестве основаниЯ к отмене определениЯ суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

‘ учетом изложенного, определение Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 6 сентЯбрЯ 2018 года ЯвлЯетсЯ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

ђуководствуЯсь статьЮй 334 ѓражданского процессуального кодекса ђоссийской ”едерации, судебнаЯ коллегиЯ,

определила:

определение Џрикубанского районного суда города Љраснодара от 6 сентЯбрЯ 2018 года оставить без изменениЯ, а частную жалобу представителЯ ЋЋЋ ЗЌ€ЉЂИ по доверенности Ќечаевой Ђ.ћ. Р без удовлетворениЯ.

Џредседательствующий:

‘удьи: