Решение № 12-333/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-333/2018

Дело № 12-333/2018

18 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, протест заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 05 июня 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 05.06.2018 №..... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Не оспаривая квалификации действий ФИО1 и её виновность в совершении правонарушения, заместитель прокурора города Северодвинска в протесте просит постановление коллегиального органа изменить, исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Диденко И.А. поддержал протест, просил изменить постановление путем исключения из него указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1, представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав заключение прокурора, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт административное наказание.

Событие административного правонарушения, имевшего место в период с 24.04.2018 по 25.04.2018, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.05.2018, рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску ФИО6 от 29.05.2018, объяснениями ФИО1 от 25.04.2018 и 29.05.2018, заявлением ФИО1 от 25.04.2018, объяснениями ФИО7. от 03.05.2018.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Противоправное бездействие правильно квалифицировано коллегиальным органом по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя – физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (статьи 4.1 – 4.5, 29.10 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела административный орган установил смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство в виде раскаяния в содеянном и отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Признавая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, административный орган исходил из того, что постановлением комиссии от 24.04.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 24.04.2018 вступило в законную силу после совершения административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Таким образом, колегиальный орган, необоснованно указал в постановлении на совершение ФИО1 административного правонарушения с учетом отягчающего обстоятельства в нарушение положений статьи 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы протеста являются правильными, оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ухудшающего положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его смягчения по результатам рассмотрения протеста прокурора.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для изменения вида назначенного коллегиальным органом наказания на предупреждение не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАПРФ,

решил:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» №..... от 05 июня 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков