Приговор № 1-315/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-315/2024

УИД66МS0215-01-2024-004539-23

Дело № 1-315/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бунакова Д.А.

адвоката Алемасова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> работ,

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Талицком районе при следующих обстоятельствах.

24.09.2024 в период времени с 19:00 часов по 20:30 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка 9229», расположенный по адресу: <адрес>, и находясь в торговом зале которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, взял со стеллажа и спрятал под надетые на нем спортивные брюки одну бутылку коньяка «Старый кенигсберг 4 лет» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 699,99 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего направился к выходу из магазина. В это время, обнаружившая вышеуказанные противоправные действия ФИО1 и наблюдавшая за последним директор магазина «Пятерочка 9229» Представитель потерпевшего с целью пресечения тайного хищения одной бутылки коньяка «Старый кенигсберг 4 лет», окрикнула идущего к выходу из магазина ФИО1 с требованием оплатить последним товар, однако ФИО1 осознавая, что его действия по тайному хищению чужого имуществастали очевидны для сотрудников магазина и осознавая открытый характер своих действий, игнорируя законные требования Представитель потерпевшего, совершая грабеж, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Представитель потерпевшего похитил одну вышеуказанную бутылку коньяка, удерживая которую под надетыми на нем спортивными брюками, покинул указанный магазин, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 699,99 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д. 126) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил причиненный преступлением вред, данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п.п.и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Талицкого районного суда от 11.06.2024 и мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района от 21.02.2024 года за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений, однако наказание в виде штрафа по приговору от 21.02.2024 года было заменено на обязательные работы, которые им не отбываются, как не отбывается наказание в виде обязательных работ по приговору от 11.06.2024 года, по сведениям Уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 допускает нарушения порядка и условиях отбытия наказания в виде обязательных работ и ими в суд подано представление о замене ФИО1 наказания, в связи со злостным уклонением от отбытия наказаний, кроме того в период отбытия наказания ФИО1 вновь совершено преступление, что говорит о том, что исправительного воздействия предыдущих более мягких видов наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к убеждению, что с учетом характера преступления, в совокупности с данными о личности ФИО1, назначение альтернативных более мягких видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит определить колонию-поселение.

При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч. 1 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания,применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. "г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 11.06.2024 года в виде 20 (двадцати) дней лишения свободы, по приговору мирового судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.02.2024 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 18.11.2024 года) в виде 20 (двадцати) дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева