Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело №2-1131/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района вынесено определение об отмене судебного приказа № от 10 сентября 2018 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года за период с 28 ноября 2013 года по 28 августа 2018 года в размере 202 726,87 руб., а также госпошлины в размере 2 613,63 руб.

29 июля 2019 года «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 238 634,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 586,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 329 201,38 руб. сроком на 58 месяцев под процентную ставку 20,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 сентября 2016 года. С момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 337 212,88 руб. По состоянию на 02 июля 2019 года общая задолженность по договору составляет 3 660 434,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130 234,77 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 76 051,97 руб., неустойка – 3 454 148,10 руб. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 32 347,60 руб. Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный срок Заемщиком не исполнено.

Истец «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, до начала судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна и ознакомлена, что подтверждается поставленной на нем её подписью.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, денежные средства в размере 329 201,38 руб. Ответчиком получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания, заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 02 июля 2019 года общая задолженность по договору составляет 3 660 434,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130 234,77 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 76 051,97 руб., неустойка – 3 454 148,10 руб.

Используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 32 347,60 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание тот факт, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и на этом основании удовлетворяет заявленные исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 586,34 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 586,34 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 238 634 рубля 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 130 234 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 76 051 рубль 97 копеек, неустойка – 32 347 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 34 копейки, а всего взыскать – 244 220 (двести сорок четыре тысячи двести двадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко