Апелляционное определение № 33-14356/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Калюжная А.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «Дзержинец» к СНТ «Труд» об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе СНТ «Дзержинец» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ «Дзержинец» обратилось в суд с иском к СНТ «Труд», в котором просило исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, СНТ «Дзержинец», исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ данного земельного участка площадью 12 430 кв.м в определённых точках; включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с заключением кадастрового инженера от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указало, что CНТ «Дзержинец» принадлежит земельный участок площадью 12 430 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г/пос Икша, в районе <данные изъяты>, СНТ «Дзержинец». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>» на основании Постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно Постановлению администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлено из районного земельного фонда запаса СТ «Дзержинец» земельный участок общей площадью 11,7 га, в том числе: в коллективно-совместную собственность 2,175 га, в собственность пожизненно наследуемого владения членов товарищества - 9,525 га для садоводства, бесплатно. На основании вышеуказанного постановления истцом получено свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 11,7 га от <данные изъяты>. Из вышеуказанных документов следует, что площадь земельного участка составляет 21750 кв.м, площадь земельного участка согласно сведениям <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка в определении координатах поворотных точек данного земельного участка, для ее исправления, необходимо внесение уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек земельного участка. Кадастровым инженером также установлено наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «Дзержинец»). Вариант исправления реестровой ошибки указан в заключении кадастрового инженера ФИО1 от <данные изъяты>.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований СНТ «Дзержинец» отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Дзержинец» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Председатель СНТ «Дзержинец» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Председатель СНТ «Труд» ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что CНТ «Дзержинец» постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлен из районного земельного фонда запаса СТ «Дзержинец» земельный участок общей площадью 11,7 га, в том числе: в коллективно - совместную собственность 2,175 га, в собственность пожизненно наследуемого владения членов товарищества - 9,525 га для садоводства, бесплатно, по адресу: <данные изъяты>, г/пос <данные изъяты><данные изъяты>. На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство на право собственности от <данные изъяты> на земельный участок площадью 11,7 га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Площадь земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН составляет 12430 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> участка ответчика на кадастровый учет, между СНТ «Ттруд», СНТ «Дзержинец» и СНТ «Дружба» подписан Акт согласования местоположения границы земельного участка, на основании которого земельный участок СНТ «Труд» был поставлен на кадастровый учет в существующих границах.

Из заключения кадастрового инженера от <данные изъяты> по результатам проведенных контрольных измерений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:163 следует, что выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек данного земельного участка, для ее исправления, необходимо внесение уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек земельного участка. Кадастровым инженером так же установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «Дзержинец»).

В обоснование своей позиции по делу истцом представлено решение Арбитражного суда МО от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> реестровой ошибки, установлении границ земельного участка СНТ «Дзержинец» с кадастровым номером <данные изъяты>

ООО «Гео Центр» в газете «Дмитровский вестник» (<данные изъяты>, суббота, <данные изъяты> гола) опубликовано сообщение о проведении <данные изъяты> собрания заинтересованных лип по поводу согласования местоположения границы и о возможности для указанных лиц направить свои возражения относительно межевого плана и местоположения границы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Возражений по проекту межевого плана земельного участка ответчика от истца не поступило.

Таким образом, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет по площади, равной выделенной соответствующим распоряжением муниципального органа власти, и в границах, согласованных в том числе с истцом.

В обоснование своей позиции по делу ответчиком представлен ряд документов. Так, в письме Главного санитарного врача <данные изъяты> председателю СНТ «Труд» указано, что Дмитровская СЭС заключением по проекту СНТ «Труд» от <данные изъяты><данные изъяты> согласовала водоснабжение СНТ «Труд» от артезианской скважины СНТ «Дзержинец», которая предусмотрена в их проектном задании.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты> от имени СНТ «Труд» и СНТ «Дзержинец» без ведома последнего сделан запрос о переносе места бурения артезианской скважины с территории СНТ «Дзержинец» на территорию СНТ «Труд». Дмитровская СЭС дала положительное заключение, однако, получена жалоба от СНТ «Дзержинец» в связи с переносом точки бурения, в связи с чем Дмитровская СЭС считаем выданные документы недействительными и бурение скважины производить согласно заключению Дмитровской СЭС от <данные изъяты><данные изъяты> и утвержденного проектным заданием СНТ «Труд» и «Дзержинец».

Согласно письму СНТ «Труд» от <данные изъяты> председателю СНТ «Дзержинец» указано, что вначале намечалось бурение скважины на территории СНТ «Дзержинец», но при бурении обнаружены залегания валунов. В связи с этим СНТ «Труд» обратилось в Дмитровскую СЭС (письмо от <данные изъяты>) с просьбой – разрешить бурение на территории СНТ «Труд» примерно в 50 метрах юго-западнее от ранее намеченного места бурения. Ответ СЭС: СЭС <данные изъяты> не возражает изменить точку бурения скважины и разрешить ее на территории СНТ «Труд» (подписано Главным врачом СЭС <данные изъяты>).

Лицензия на пользование недрами №МСК 018058 ВЭ, выданная СНТ «Труд», на разведку и добычу подземных вод вблизи рабочего поселка Икша Дмитровского городского округа <данные изъяты>, срок окончания пользования участком недр – <данные изъяты>

На участке недр расположена водозаборная скважина <данные изъяты> глубиной 205,0 м, 1969 года бурения.

Ранее на предоставленный в пользование участок недр СНТ «Труд» выдана лицензия на пользование недрами МСК 04433 ВЭ для разведки и добычи подземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой СНТ «Труд» и СНТ «Дзержинец» (дата регистрации лицензии <данные изъяты>, дата окончания действия лицензии <данные изъяты>).

Право пользования недрами по лицензии МСК 04433 ВЭ прекращено в связи с переоформлением.

Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду <данные изъяты>, согласно которому скважина расположена – РСФСР, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> на территории СНТ «Труд», владелец скважины – СНТ «Труд».

Соглашение от <данные изъяты><данные изъяты> о порядке пользования общим имуществом объектов, находящихся в долевой собственности, согласно которому СНТ «Дзержинец» и СНТ «Труд» заключили соглашение о нижеследующем:

1) Сторонам принадлежит общее имущество:

- Артезианская скважина, глубиной 220 метров,

- Здание водонапорной башни (включая глубоководный насос, система электропитания насоса, водоотводящие трубы)

- трансформаторная подстанция мощностью 160Ква.

Указанное имущество принадлежит сторонам в следующем соотношении: СНТ «Труд» - 41,45%, СНТ «Дзержинец» - 58,55%. Общее имущество располагается на территории СНТ «Труд».

Распоряжение Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ, в соответствии с которым СНТ «Труд» предоставлено право пользования участком недр местного значения, расположенным вблизи рабочего поселка Икша Дмитровского городского округа <данные изъяты> для добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на срок до <данные изъяты>.

Генеральный план садоводческого товарищества «Труд», подготовленный в 1967 году, генеральный план садоводческого товарищества «Труд», подготовленный в 2009 году.

Определениями суда по делу назначены и проведены экспертами АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт» землеустроительная экспертиза, дополнительная землеустроительная экспертиза.

Из заключения Э. АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт» от <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что по всему периметру СНТ «Труд», а также земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:04:0000000:33, отсутствует закрепление фактических границ естественного или искусственного происхождения, что затрудняет определение его местоположения. В ходе геодезической съемки определены координаты имеющихся внешних ограждений (заборов) и дорог, проходящих по границам СНТ «Труд». Координаты характерных точек изложены в Таблице <данные изъяты>.1. Методом графического сопоставления геодезической съемки местности СНТ «Труд» и Генеральных планов СНТ «Труд» 1967 года и 2009 года установлено, что имеющиеся внешние ограждения (заборы) и дороги, проходящие по границам СНТ «Труд» и земельного участка общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют представленным Генеральным планам СНТ «Труд», а также кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Представленные документы, а именно Письмо СНТ «Труд» от <данные изъяты> председателю СНТ «Дзержинец», Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду <данные изъяты>, Соглашение от <данные изъяты><данные изъяты>, подтверждают расположение спорного земельного участка, на котором расположен водозаборный узел (артезианская скважина) в границах СНТ «Труд».

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> допустимой погрешности для указанного земельного участка.

По результатам анализа Генерального плана садоводческого товарищества «Дзержинец», площадью 11,7 га, утвержденного решением Дмитровского горисполкома <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что по границе СНТ в центральной части в плане отражено местоположение глубинного водяного насоса (артезианской скважины). При этом, представленные в материалы дела документы подтверждают расположение спорного земельного участка, на котором расположен водозаборный узел (артезианская скважина) в границах СНТ «Труд».

В связи с отсутствием сведений о координатах поворотных точек границ СНТ «Труд» и СНТ «Дзержинец», и схематичностью представленных материалов, установления границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах (в том числе, Генеральных планах), не представляется возможным.

Местоположение объектов общего пользования СНТ «Дзержинец»: лит. С – сторожка правления, лит. Г – склад хранения газовых баллонов, отображено в Приложении <данные изъяты>. Графическая часть. Лист 1.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>да по делу №<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> реестровой ошибки не установлено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:163 экспертами установлено, что имеющиеся внешние ограждения (заборы) и дороги, проходящие по границам СНТ «Дзержинец» и земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:04:0000000:163 соответствуют представленному Генеральному плану СНТ «Дзержинец». Однако кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> испрашиваемый истцом для внесения в сведения ЕГРН, накладывается на границы земельного участка СНТ «Труд» с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь наложения составляет S=139 кв.м. Наложение границ земельных участков расположено в районе местоположения водозаборного узла – скважины, которая используется членами СНТ «Дзержинец» и СНТ «Труд».

Экспертами предложено два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом фактических границ земельного участка; конфигурации границ участка общего пользования (дорог) в соответствии с Генеральным планом садоводческого товарищества «Дзержинец» на <данные изъяты>.

Опрошенный Э. З. С.А., ФИО6, в судебном заседании <данные изъяты>, заключение поддержали.

Заключения судебных экспертиз оценены судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты в качестве допустимых, достоверных доказательства, поскольку содержат подробное описание исследования и сделанные выводы, Э. имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов заключений проведенных по делу землеустроительных экспертиз, исходя из отсутствия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка СНТ «Труд», а так же то, что земельный участок СНТ «Дзержинец» с кадастровым номером <данные изъяты>, наложение границ земельных участков расположено в районе местоположения водозаборного узла – скважины, которая используется членами СНТ «Дзержинец» и СНТ «Труд», в случае удовлетворения исковых требований истца в части, касающейся координат характерных точек земельного участка ответчика, указанный ВЗУ окажется на землях СНТ «Дзержинец», в связи с чем имеется спор о праве на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого изменяется право собственности и иные производные вещные права на участки.

Следует отметить, что исправление реестровой ошибки не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса о праве лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки приведет к прекращению прав на часть земельного участка ответчика, что не предполагается частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае, имеет спор о праве, который должен разрешаться в ином производстве, в том числе, с заявлением соответствующих требований о прекращении права на часть земельного участка ответчика.

Таким образом, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе СНТ «Дзержинец» в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для выводов, отличных от выводов суда первой инстанции по существу разрешенного им спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Дзержинец» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>