Решение № 2-320/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-159/2020~М-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.09.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 420 356 руб. 54 коп. За ненадлежащие исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 31.08.2017 года между ПАО « Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 420 364 руб. 74 коп. 25.09.2017 года по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 420 356 руб.54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб. 57 коп.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении искового заявления без участия его представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила суду возражение, согласно которому просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах Банк» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ходатайств, возражений суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 420 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ежемесячный взнос составляет 11 576 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса – 18 числа каждого месяца, дата окончания погашения – 18.09.2018 год, размер процентной ставки 21,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, средства в размере 420 000 рублей поступили 18.09.2013 г. на счет ФИО1

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

31.08.2017 года между ПАО « Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 420 364 руб. 74 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.09.2013 г. составляет 420 356,54 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 309 800,42 рублей, задолженность по процентам в сумме 110 556,12 рублей.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежи не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

На основании заявления ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ от 14.02.2018 года. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 03.12.2018 года.

Принимая во внимание, что ответчик перестал вносить платежи во исполнение обязательств (последнее гашение кредита датировано 17.11.2015 года), истец обратился в суд 21.02.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исполнения обязательств был определён по 18.09.2018 года включительно, к требованиям истца о взыскании задолженности, срок оплаты которого наступил до 22.02.2017 года (следующая дата платежа по основному долгу согласно графику – 20.03.2017 года), подлежит применению срок исковой давности.

Довод ответчика о необходимости исчислять срок давности с учётом даты отмены заочного решения не состоятелен.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

задолженность по основному долгу 184 501,20 руб. (за период с 21 марта 2017 года по 18 сентября 2018 года согласно графику платежей);

проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 21.02.2017 года по 31.08.2017 года (дата заключения договора цессии) – 21 254,54 руб. (184501,20?192/365?21.9%)

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в пределах заявленных исковых требований и с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 184501,20 руб., в части задолженности по процентам – в размере 21254,54 руб., а всего 205 755 руб. 74 коп., что составляет 48,95 процентов от заявленных требований (205 755,74 х 100 / 420 356).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 624,05 руб. (7403,57 х 48,95 % /100).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 г. в размере 205 755 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 184 501,20 руб., задолженность по процентам – 21 254,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2020 года.

Председательствующий С.А. Тарасов

1версия для печати