Решение № 2-226/2017 2-226/2017(2-6083/2016;)~М-5829/2016 2-6083/2016 М-5829/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Р. к К.Р.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Г.А.Р. обратилась в суд с иском к К.Р.А. о взыскании неустойки в размере ... руб., штрафа в размере 50% - ... руб. ... коп., о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании: уплаченных денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. об обязании ответчика забрать кухонный гарнитур и взыскании ... руб. за сборку кухонного гарнитура. Как указывает истица, с момента вынесения апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи данного искового заявления К.Р.А. не предпринимает мер по устранению дефектов кухонного гарнитура. (л.д. 2-3, 30-31, 53, 56, 70, 173-174).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании: уплаченных денежных средств в размере ... руб. прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на К.Р.А. возложена обязанность по устранению недостатков кухонного гарнитура. Как указывает истица, до настоящего времени меры по устранению дефектов кухонного гарнитура ответчиком не предприняты (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, представлено возражение на иск (л.д. 60-61).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Р. заключила договор купли-продажи мебели № с ИП ФИО1 (после замужества К.Р.А. – л.д.43) Р.А., согласно которому истец приобрела кухню – фасад МДФ мыло, верх страйп белый, низ красный, металлический корпус титан, сушка, столешница мокрый асфальт, стекло хрусталь, стул «Марсель» круглый 4 шт., стол «Парабола» красный пластик, ножки темно – коричневые (венге). Стоимость товара определена в общем размере ... рублей. Оплата товара в рассрочку на 6 месяцев через банк «Русский стандарт». Общая сумма по кредиту банку составила ... руб. ... коп.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Г.А.Р. к К.Р.А. (ФИО1) Р.А. об устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и постановлено: обязать К.Р.А. (ФИО1) Р.А. устранить недостатки кухонного гарнитура, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заменить шкаф настенный угловой с двумя полками за распашной остекленной дверкой размерами (600+600)*720*280, шкаф настенный с двумя полками за глухой распашной дверкой размерами 300*720*270, взыскать с К.Р.А. (ФИО1) Р.А. в пользу Г.А.Р. в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по составлению заявления в сумме ... руб., штраф в размере ... руб. В остальной части иска Г.А.Р. отказать. Взыскать с К.Р.А. в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме ... руб., по проведению товароведческой экспертизы в сумме ... руб.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части возмещения расходов по проведению судебной экспертизы изменено, взыскано в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме ... руб., по проведению товароведческой экспертизы с К.Р.А. и Г.А.Р. по ... руб. с каждой. В остальной части решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом выписаны два исполнительных листа, в том числе о возложении на К.Р.А. обязанности устранить недостатки кухонного гарнитура Г.А.Р., однако данный исполнительный лист в службу судебных приставов взыскателем Г.А.Р. не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. В ходе данного судебного разбирательства Г.А.Р. также не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2039/2016 исковые требования Г.А.Р. удовлетворены частично, а именно с К.Р.А. в пользу Г.А.Р. взыскана неустойка в сумме ... руб., госпошлина в бюджет ЗМР РТ ... руб.

Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в части взыскания неустойки, государственной пошлины изменено, с К.Р.А. в пользу Г.А.Р. взыскана неустойка в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. ... коп., а также госпошлина в доход бюджета ЗМР РТ в размере ...,... руб.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Р.А. удовлетворены. Суд обязал Г.А.Р. обеспечить К.Р.А. доступ в <адрес> по адресу: РТ, <адрес> для исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно для замены шкафа настенного углового, шкафа настенного с двумя полками.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, производство по делу по иску К.Р.А. к Г.А.Р. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для исполнения решения суда, прекращено (л.д. 175-177). Согласно данного определения судом установлено, что Г.А.Р. исполнительный лист о возложении на К.Р.А. устранить недостатки кухонного гарнитура в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось. Г.А.Р. фактически отказывается от исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений К.Р.А. усматривается, что Г.А.Р. не дает возможность ей – К.Р.А. исполнить вышеуказанное решение суда, а только предъявляет иски о взыскании неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что она предлагала в добровольном порядке заменить шкафы, однако Г.А.Р. отказала, на телефонные звонки Г.А.Р. не отвечала. Таким образом суд приходит к выводу, что у К.Р.А. не было возможности исполнить решение суда, так как Г.А.Р. препятствует этому, в квартиру не пускает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.А.Р. Зеленодольским городским судом направлены два исполнительных листа: 1) устранить недостатки кухонного гарнитура, 2) взыскание с К.Р.А. в пользу Г. ... руб., ... руб., ... руб. (л.д. 156). Согласно ответу от судебного пристава-исполнителя исполнительный лист об обязании К.Р.А. (ФИО1) Р.А. устранить недостатки кухонного гарнитура, находящегося по адресу: <адрес>, на исполнении отсутствуют. Исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 155). Истица Г.А.Р. в суде пояснила, что исполнительный лист об устранении недостатков кухонного гарнитура, находящегося по адресу: <адрес>, она в службу судебных приставов не предъявляла, так как хочет, чтобы ответчица К.Р.А. забрала у нее кухонный гарнитур.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По данному гражданскому делу установлено, что истица Г.А.Р. в рамках гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ потребовала у К.Р.А. безвозмездного устранения недостатков кухонного гарнитура. После вынесенного решения суда, исполнительный лист в части устранения недостатков кухонного гарнитура в службу судебных приставов Г.А.Р. не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования Г.А.Р. о взыскании неустойки с К.Р.А. в размере ... руб., штрафа в размере 50% - ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. об обязании ответчика забрать кухонный гарнитур, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат и удовлетворению требования Г.А.Р. о взыскании с К.Р.А. ... руб. за сборку кухонного гарнитура, поскольку истицей не представлено доказательств подтверждающих понесенные ею затраты на указанную сумму за данное действие. Ответчица К.Р.А. с данными требованиями истицы также не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Г.А.Р. к К.Р.А. о взыскании неустойки в размере ... руб., расходов за сборку кухонного гарнитура – ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.,., штрафа в размере 50% - ... руб. ... коп., обязания К.Р.А. забрать данный кухонный гарнитур оставить без удовлетворения. В иске Г.А.Р. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: