Решение № 2-33/2021 2-33/2021~М-142/2020 М-142/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-33/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием представителя истца - командира войсковой части № 1 - ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело № 2-33/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № 1 к бывшему военнослужащему этой же воинской части <звание> запаса ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

установил:

командир войсковой части № 1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, с учетом уточненных требований, в размере 72 308 руб. 84 коп., в счет возмещения причиненного войсковой части № 1 материального ущерба о взыскании стоимости по недостаче аварийно-спасательного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, просила исковые требования удовлетворить и пояснила, что ФИО3 19 августа 2019 г. были переданы под отчет два плота: спасательный <НОМЕР 1> и спасательный <НОМЕР 2>, однако при проведении инвентаризации была обнаружена недостача вышеуказанных плотов.

Ответчик ФИО3 в суде требования иска командира войсковой части № 1 не признал, и просил суд в удовлетворении данного иска отказать. Кроме того он дополнил, что он фактически имущество не принимал, а по просьбе сослуживца поставил подпись в требовании-накладной № ВПФС 0173/51 от 19 августа 2019 г.

Третье лицо - начальник филиала № 1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю (далее – начальник филиала № 1 УФО МО РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, проходил военную службу в должности <должность> войсковой части № 1. 19 августа 2019 г. согласно приказу командира войсковой части № 1 № 717 ФИО3 назначен материально-ответственным лицом за сохранность имущества технической, шкиперской службы и РХБЗ. И в этот же день, согласно требованию-накладной № ВПФС 0173/51, ФИО3 получены два плота – спасательный <НОМЕР 1> и спасательный <НОМЕР 2>. В соответствии с актом № ВПФС 0007 о результатах инвентаризации от 30 июня 2020 г. была выявлена недостача двух вышеуказанных плотов. Общая сумма недостачи ранее указанных плотов составляет 72 348 руб. 94 коп. В ходе рассмотрения дела ФИО3 сдал войсковой части № 1 гидростат <НОМЕР 1> и гидростат <НОМЕР 2>, а также паспорта к указанным гидростатам, входившие в состав плотов: спасательный <НОМЕР 1> и спасательный <НОМЕР 2>, на основании чего сумма недостачи имущества была уточнена - 72 308 руб. 84 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выписками из приказов командира войсковой части № 2 от 29 июня 2018 г. № 78, от 12 ноября 2019 г. № 202, командира войсковой части № 1 от 25 декабря 2019 г. № 1004, от 19 августа 2019 г. № 717, справкой-расчетом от 15 июня 2020 г., требованием-накладной № ВПФС 0173/51 от 19 августа 2019 г., инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) на 4 июня 2019 г. № ВПФС0613/59, на 7 октября 2019 г. № ВПФС1543/121, на 25 мая 2020 г. № ВПГА0207/38, актом № ВПФС 0007 о результатах инвентаризации от 30 июня 2020 г., разбирательством по факту недостачи материальных средств службы технического имущества от 19 июня 2020 г., выпиской из книги учета недостач войсковой части № 1 за 2020 г. в части ущерба причиненного ФИО3, справками начальника филиала № 1 УФО МО РФ от 2 марта и 19 марта 2021 г., акта № 1 от 16 марта 2021 г. о приёме материальных ценностей от бывшего военнослужащего ФИО3, акта №100 от 16 марта 2021 г. об изменении качества состояния материальных ценностей, акта № 99 от 16 марта 2021 г. об определении стоимости поступивших материальных ценностей, с приложенными к нему документами, выпиской из приказа командира войсковой части № 1 от 17 марта 2021 г. об определении стоимости сданного ФИО3 имущества.

Из представленной в судебное заседание представителем истца ФИО2 объяснительной <звание> ФИО1, на момент образования ущерба - исполнявшего обязанности <должность> штаба войсковой части № 1, усматривается, что последний, на основании приказа командира войсковой части № 1 от 19 августа 2019 г. № 717, дал устное указание ФИО3 на получение имущества технической, шкиперской службы - двух плотов: спасательный <НОМЕР 1> и спасательный <НОМЕР 2>.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), усматривается, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В ст. 2 того же Федерального закона установлено, что недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью, являются имуществом воинской части. В этой же статье Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» указано, что прямым действительным ущербом считается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», усматривается, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Из анализа указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», очевидно, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: прямого действительного ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины в причинении ущерба. Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие), когда военнослужащий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в результате чего причиняется ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

При этом привлечение военнослужащего к материальной ответственности допустимо в случае установления причинно-следственной связи между действиями военнослужащего, в результате которых ущерб причинен по его вине, и наступившими последствиями.

Таким образом, представленными командованием войсковой части № 1 в суд доказательствами подтверждается виновность ФИО3 в причиненном войсковой части № 1 материальном ущербе, связанном с утратой аварийно-спасательного имущества переданного ему основании документов для обеспечения хранения, что обусловлено ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. Поэтому суд считает необходимым иск командира войсковой части № 1 удовлетворить и взыскать с ФИО3 72 308 руб. 84 коп.

Что касается утверждения ФИО3 о том, что фактически на хранении у него отсутствовало заявленное в исковом заявлении имущество, то суд отвергает, поскольку это опровергается собранными по делу доказательствами, в том, числе объяснительной <звание> ФИО1, а также сдачей ответчиком в воинскую часть имущества: гидростатов, входивших в состав вышеназванных плотов.

При этом подлежащие к взысканию в счет возмещения причиненного войсковой части № 1 материального ущерба денежные средства необходимо перечислить в привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - филиал № 1 УФО МО РФ, в котором названная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины 2 369 руб.

Руководствуясь ст. 103 и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № 1 к бывшему военнослужащему этой же воинской части <звание> запаса ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № 1 через филиал № 1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю 72 308 (семьдесят две тысячи триста восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) руб. в бюджет муниципального образования г. Новороссийск судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кравченко