Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 06 июля 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Ч.С.Ю. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Ч.С.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, в обосновании иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Преступление совершено Ч.С.Ю. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Ч.С.Ю., будучи <данные изъяты> и находясь дома по адресу: <адрес> в процессе ссоры с К.Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему <данные изъяты> К.Е.В. испытывал физическую боль. Своими действиями Ч.С.Ю. причинил К.Е.В. <данные изъяты>, данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Потерпевший К.Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за лечением в КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», в КОГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» с диагнозами «<данные изъяты>». Затраты КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», КОГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» на лечение потерпевшего составили № рубля № коп. Стоимость лечения потерпевшего полностью возмещена за счет денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Прокурор <адрес> просит суд взыскать с Ч.С.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежную сумму в размере № рублей в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К.Е.В. с перечислением денежных средств в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Н. размер исковых требований уменьшил, суду пояснил, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не имеется прямой причинно-следственной связи между установленным потерпевшему К.Е.В. диагнозом «<данные изъяты>» и полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой «<данные изъяты>», просил суд взыскать с Ч.С.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежную сумму в размере № рублей в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К.Е.В. В остальном требования иска поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель истца <адрес> территориальный фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представили суду письменное заявление, в котором указали, что в результате противоправных действий Ч.С.Ю. был причинен вред здоровью потерпевшего, согласно представленным выпискам из реестра пациентов за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной потерпевшему в сумме № руб. С учетом заключения эксперта № поддерживают письменное заявление прокурора об уточнении исковых требований. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ходатайствуют об уменьшении исковых требований, просят суд взыскать с Ч.С.Ю. в пользу Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере № рублей в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К.Е.В., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч.С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, об уважительности своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения прокурора суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Из ст. 12 Федерального закона № 326-ФЗ следует, что страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что согласно приговору мировому судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно приговору суда преступление совершено ответчиком при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором суда обстоятельства, свидетельствуют о вине ответчика в причинении вреда здоровью К.Е.В.

Обращение потерпевшего К.Е.В. за медицинской помощью в КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» и лечение в КОГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» отделение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» подтверждается выпиской № из истории болезни К.Е.В. (л.д. 18-19), а также реестром пациентов за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Данные расходы на лечение К.Е.В.подтверждены счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные медицинские услуги за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23), а также выписками из реестра пациентов (л.д. 8-9) и составляют № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.Е.В. обратился на прием к хирургу КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с болями, отеком в области <данные изъяты> и ему установлен диагноз «<данные изъяты>», что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного и реестром пациентов за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Из выписки № из истории болезни К.Е.В. КОГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» отделение <данные изъяты> следует, что К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 20-21). Затраты на его лечение подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные медицинские услуги за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), выпиской из реестра пациентов (л.д. 9-10) и составляют № рублей.

Оказанная медицинская помощь потерпевшему К.Е.В. в общей сумме № рублей возмещена за счет средств обязательного медицинского страхования.

Ответчик Ч.С.Ю. в ходе рассмотрения дела, не согласившись с суммой возмещения денежных средств, затраченных на лечение К.Е.В., заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Из заключения эксперта № следует, что К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была причинена травма <данные изъяты>. Указанная травма, учитывая ее особенности, являлась основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного вмешательства <данные изъяты>. Между травмой <данные изъяты> и лечением К.Е.В. по ДД.ММ.ГГГГ в отделение <данные изъяты> КОГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» имеется прямая причинная связь. К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был повторно госпитализирован в отделение <данные изъяты> КОГБУЗ «<адрес> областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, проведено лечение, в частности, оперативное – <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Стационарное лечение пациента было завершено ДД.ММ.ГГГГ и сведений о последующих обращениях К.Е.В. за медицинской помощью в связи с травмой <данные изъяты> в представленной медицинской документации не содержится. Учитывая многофакторность развития <данные изъяты>, есть основания считать, что прямой причинно-следственной связи между установленной потерпевшему К.Е.В. диагнозом «<данные изъяты> и полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой «<данные изъяты>» не имеется (л.д.77-85).

Указанное заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено компетентной судебно-медицинской экспертной комиссией, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление представленных медицинских документов и материалов дела.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст.84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается.

Поскольку у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> возместить понесенные им расходы, связанные с лечением К.Е.В., которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, в Ч.С.Ю. своими действиями причинил К.Е.В. вред его здоровью, в виде <данные изъяты>, при этом заключением эксперта № не установлена прямая причинно-следственная связь между установленным потерпевшему К.Е.В. диагнозом «<данные изъяты>» и полученной К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ травмой «<данные изъяты>» суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Ч.С.Ю. денежных средств, затраченных на лечение К.Е.В., в связи с причинением ему вреда здоровью в результате преступных действий ответчика в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же счета № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ стоимость услуг по проведению КОГБСЭУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» составляет № рублей.

Суд считает, что расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере № рублей, являются издержками, связанными с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу КОГБСЭУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный район» в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения <адрес> областного территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения <адрес> областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере № рублей в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К.Е.В. с перечислением денежных средств в Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение <адрес> территориальный фонд обязательного медицинского страхования на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Взыскать с Ч.С.Ю. в пользу КОГБСЭУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинских экспертиз» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме № рублей

Взыскать с Ч.С.Ю. в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный район» государственную пошлину в сумме № рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 11.07.2017 года.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.П.Неволина