Решение № 2А-1365/2019 2А-1365/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-1365/2019

Дело № 2а-1365/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №... по <АДРЕС> к О.И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по <АДРЕС> (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к О.И.Н., в которых, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 36 548 рублей.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

О.И.Н., в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В 2016 году ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства:

автомобиль грузовой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 394 л.с., возникновение права собственности – 11 октября 2007 года;

автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 232 л.с., возникновение права собственности – 05 июня 2008 года;

моторная лодка, мощность двигателя 15 л.с., возникновение права собственности – 05 октября 2006 года, дата отчуждения – 29 ноября 2017 года.

Согласно пункт 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи <АДРЕС> «О налогообложении в <АДРЕС>» (в редакции, действующей на спорный период) установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства: в отношении легкого автомобиля свыше 200 до 250 л.с. включительно - 58 рублей с каждой лошадиной силы, в отношении грузового автомобиля свыше 250 л.с. - 58 рублей с каждой лошадиной силы; для катера, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 16 рублей с 1 л.с.

О.И.Н. начислен транспортный налог по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в общем размере 36 548 рублей (22 852 рубля за автомобиль <.....>; 13456 рублей за автомобиль <.....>; 240 рублей за моторную лодку).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №... от 09 сентября 2017 года на уплату транспортного налога.

Ответчик в установленный срок транспортный налог за 2016 год не оплатил.

В связи с несвоевременной уплатой налогов О.И.Н., Инспекцией выставлено требования на уплату налогов и пени №... от 07.12.2017 года со сроком исполнения до 09 января 2018 года, направлено заказной корреспонденцией.

Требование О.И.Н. не исполнено.

12 февраля 2018 года мировым судьей издан судебный приказ №... по заявлению Инспекции в отношении О.И.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.

09 апреля 2018 года на основании определения мирового судьи, судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

Определение об отмене судебного приказа от 09.04.2018 г. поступило в инспекцию 11 февраля 2019 года.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, данном случае – до 09 октября 2018 г.

У инспекции отсутствовала реальная возможность узнать об отмене судебного приказа от 09.04.2018 г. ранее даты 11 февраля 2019 года.

В связи с чем, инспекция просит признать причину пропуска процессуального срока для подачи административного иска уважительной, восстановить срок для подачи данного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором указал, что инспекция на иске настаивает, задолженность не уплачена, просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик О.И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по его адресу регистрации (<АДРЕС> (л.д. 26)), конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», письменных заявлений, ходатайств суду не представлено.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы административного дела № №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

По данным налогового органа, данным РЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, за О.И.Н., (дата) года рождения, в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства (л.д.2, 10):

автомобиль грузовой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 394 л.с., возникновение права собственности – 11 октября 2007 года (л.д. 28);

автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 232 л.с., возникновение права собственности – 05 июня 2008 года;

моторная лодка, мощность двигателя 15 л.с., возникновение права собственности – 05 октября 2006 года, дата отчуждения – 29 ноября 2017 года.

09 сентября 2017 года сформировано налоговое уведомление №... на оплату ответчиком транспортного налога за 2016 год в общей сумме 36 548 рублей со сроком оплаты – не позднее 01 декабря 2017 года (л.д.6).

14 сентября 2017 года налоговое уведомление отправлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.7).

07 декабря 2017 года О.И.Н. оформлено требование №... на уплату (л.д.4):

36 548 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2016 год;

50 рублей 25 копеек – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу.

Требование подлежит исполнению в срок до 09 января 2018 года.

13 декабря 2017 года требование направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.5).

12 февраля 2018 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении О.И.Н. о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу в сумме 36548 рублей (админ. дело №..., л.д. 1).

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с О.И.Н. недоимки по транспортному налогу в сумме 36548 рублей (админ. дело №..., л.д. 11).

06 апреля 2018 года ответчиком мировому судье почтой направлено заявление на отмену судебного приказа от 12 февраля 2018 года, которое получено судом, в данном заявлении О.И.Н. указал, что не согласен с судебным приказом, так как не согласен с суммой взыскиваемой задолженности, контррасчет – не представил (админ. дело №..., л.д. 13, 16).

09 апреля 2018 года на основании определения мирового судьи судебный приказ от 12 февраля 2018 года отменен (админ. дело №..., л.д. 17).

Согласно входящему штампу о поступлении в инспекцию определения от 09.04.2018 г. об отмене судебного приказа, инспекцией оно получено 11 февраля 2019 года (л.д. 12).

05 марта 2019 года Инспекция обратилась с настоящим административным иском в <.....> районный суд <АДРЕС>, представила при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска (л.д.2-3).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налогов, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Инспекцией заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу подано мировому судье 12 февраля 2018 года, то есть в пределах установленного налоговым законодательством срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный в нем срок, на основании заявления, своевременно поданного налоговой инспекцией, 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного №... <.....> судебного района №... <АДРЕС> края выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по уплате недоимки транспортного налога.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением о взыскании с О.И.Н. задолженности по налогу на имущество, налоговая инспекция обратилась 05 марта 2019 года (л.д. 2-3), то есть с пропуском 6-месячного срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В качестве уважительности причин пропуска указанного срока, налоговая инспекция указала на позднее получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.12).С учетом установленных обстоятельств, суд считает причину пропуска срока для обращения в суд - уважительной, считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок.

Восстанавливая инспекции срок для обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что О.И.Н. обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок - не исполнена, первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с чем, - имеются уважительные причины для его восстановления, в связи с поздним поступлением в адрес административного истца определения об отмене судебного приказа.

Требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая приведенные нормы закона, О.И.Н. в 2016 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с регистрацией за ним транспортных средств.

До 01 января 2017 года исчисление и уплата транспортного налога на территории <АДРЕС> производились в соответствии с положениями Главы 6 «Транспортный налог» <АДРЕС> «О налогообложении в <АДРЕС>».

Статьей 22 указанного закона устанавливались следующие налоговые ставки:

С 01 января 2010 года - 48 рублей с 1 л.с. (автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 200 л.с.); 58 рублей с 1 л.с. (автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 200 л.с.

Ставка транспортного налога для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 16 рублей с 1 л.с.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, расчет транспортного налога за 2016 год по транспортным средствам, зарегистрированным за О.И.Н., в указанный период, следующий:

Год

Транспортное средство

Ставка ТН

Сумма ТН

Срок оплаты

2016

Автомобиль грузовой <.....>, г/н №...

58 руб. за 1 л.с.

22 852 рублей (394 л.с. х 58 руб.)

Не позднее 01.12.2017

2016

Автомобиль легковой

<.....>, г/н №...

58 руб. за 1 л.с.

13 456 рублей (232 л.с. х 58 руб.)

Не позднее 01.12.2017

2016

Моторная лодка

240 руб. за 1 л.с.

240 рублей (15 л.с. х 16 руб.)

Не позднее 01.12.2017

Итого, размер транспортного налога за 2016 год равен 36 548 рублям.

По данным Инспекции оплата транспортного налога за 2016 год ответчиком не произведена.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по исчислению суммы транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, О.И.Н. сформировано Инспекцией налоговое уведомление от 09 сентября 2017 года на уплату транспортного налога за налоговый период - 2016 год.

Налоговое уведомление направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением было направлено требование №... об уплате налогов и пени до 09 января 2018 года.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени, подтверждается списками заказных писем с отметками почтового отделения о принятии (л.д. 5, 7).

Как уже установлено выше, процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу инспекцией не нарушена.

Отменяя судебный приказ от 12 февраля 2018 года, О.И.Н. контррасчета, возражений относительно размера и обоснованности начисленного ему транспортного налога, платежных документов об уплате - не представил.

Административный иск подлежит удовлетворению. С О.И.Н. следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 36 548 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ, указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (п.2 ч.1 ст. 333.18 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с О.И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1296 рублей 44 копейки с суммы удовлетворенных требований 36 548 рублей.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России №... по <АДРЕС> к О.И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика О.И.Н., (дата) года рождения, адрес проживания: <АДРЕС>, в пользу Межрайонной инспекции №... Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> (ИНН №..., КПП №..., УФК по <АДРЕС> (Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС>), банк получателя: Отделение по <АДРЕС><.....> главного управления Центрального банка Российской Федерации; счет получателя: 40№..., БИК №...):

- 36 548 рублей – недоимку по транспортному налогу за 2016 год (КБК 18№...).

Взыскать с административного ответчика О.И.Н., (дата) года рождения, адрес проживания: <АДРЕС>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1296 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>