Решение № 2А-1207/2019 2А-1207/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1207/2019

№ 2а-1207/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 25 декабря 2018 года он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Письмом администрации г. Пензы № 12042 от 24 января 2019 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Основанием для отказа является то, что спорный земельный участок уже предоставлялся истцу в аренду для завершения строительства.

Административный истец считает данный отказ администрации г. Пензы не соответствующим закону. Также указывает, что постановлением администрации г. Пензы от 19 февраля 2015 года №168/2 ему предоставлен земельный участок для завершения строительства автомойки. На основании данного постановления между ФИО1 и УМИ администрации г. Пензы 26 марта 2015 года заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, №58/15, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером Номер .

По мнению ФИО1, земельный участок был предоставлен ему в аренду постановлением администрации г. Пензы от 19 февраля 2015 года, т.е. в соответствии с процедурой предоставления земельных участков, установленной ЗК РФ в редакции до 1 марта 2015 года, следовательно, в соответствии с п. 21 ст. 3 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ он имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов.

Административный истец считает, что оспариваемый отказ администрации г. Пензы нарушает его права, а также лишает возможности получить в аренду земельный участок, завершить строительство объекта и ввести его в гражданский оборот.

На основании изложенного административный истец просил признать отказ администрации г. Пензы от 24 января 2019 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 1238 кв.м. незаконным; обязать администрацию г. Пензы и УМИ администрации г. Пензы заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 1238 кв.м., расположенного по адресу: Адрес , для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования были уточнены, ФИО1 дополнительно просил обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года производство по делу в части требований к УМИ администрации г.Пензы и администрации г. Пензы о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор о предоставлении спорного земельного участка в аренду было прекращено, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шуварин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Пензы от 19 февраля 2015 года № 168/2 ФИО1 в аренду на 3 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , для завершения строительства объекта (автомойки).

Во исполнение указанного постановления 26 марта 2015 года между административным истцом и УМИ администрации г. Пензы был заключен договор аренды указанного земельного участка № 58/15 сроком на 3 года с 19 февраля 2015 года по 19 февраля 2018 года.

26 марта 2015 года сторонами договора подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

7 апреля 2015 года была произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Росреестра по Пензенской области.

17 декабря 2015 года дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 26 марта 2015 года стороны изменили п. 1.2 указанного договора и указали, что земельный участок предоставлен под объекты автосервиса.

20 мая 2016 года администрацией г. Пензы истцу было выдано разрешение на строительство объекта автосервиса на земельном участке с кадастровым номером Номер .

Согласно выписки из ЕГРН 22 декабря 2017 года ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 212,6 кв.м со степенью готовности 73 % с кадастровым номером Номер .

25 декабря 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г. Пензы о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Номер , для завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании подп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года.

Письмом администрации г. Пензы от 24 января 2019 года административному ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку он уже получал указанный земельный участок в аренду на 3 года для завершения строительства на основании договора аренды земельного участка от 26 марта 2015 года, чем реализовал свое право однократного получения земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор аренды земельного участка от 26 марта 2015 года заключен на основании положений ЗК РФ, действующих в редакции до 1 марта 2015 года, поскольку спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду на основании постановления администрации г. Пензы от 19 февраля 2015 года. Кроме того, в преамбуле самого договора указано, что он заключается на основании постановления, а п. 3.1 договора аренды установлен срок его действия с 19 февраля 2015 года.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды земельного участка был заключен 26 марта 2015 года, отношения между сторонами договора возникли 19 февраля 2015 года в момент вынесения постановления главы администрации г. Пензы о предоставлении спорного участка в аренду административному истцу.

С 1 марта 2015 года вступила в силу редакция ЗК РФ от 29 декабря 2014 года.

Так, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственниками объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года в редакции от 29 декабря 2014 года, вступившей в силу с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 – 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 постановлением главы администрации г. Пензы от 19 февраля 2015 года, к возникшим правоотношениям не могли быть применены положения подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года в редакциях от 29 декабря 2014 года, вступивших в силу с 1 марта 2015 года, а следовательно ФИО1 не воспользовался предусмотренным указанными нормами правом приобрести спорный земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов в установленном законом порядке.

Довод представителя административного ответчика администрации г. Пензы, отраженный в отзыве на административное исковое заявление, о том, что единственным правомерным основанием для предоставления земельного участка в 2015 году послужил п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года в редакции вступившей в силу с 9 января 2015 года, в силу которого собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений является необоснованным, поскольку из преамбулы постановления администрации № 168/2 от 19 февраля 2015 года следует, что земельный участок предоставляется в аренду на основании ст.ст. 15, 22, 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что возможность однократного приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов уже была реализована административным истцом.

Кроме того, по мнению суда, несостоятельным является и довод представителя администрации г. Пензы, отраженный в отзыве на административное исковое заявление, о том, что административному истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании подп. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку письмом администрации г. Пензы № 12042 от 24 января 2019 года административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что спорный земельный участок уже предоставлялся истцу в аренду для завершения строительства. Указания на подп. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ отказ не содержит.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя (ст. ст. 218, 227 КАС РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о несоответствии отказа административного ответчика нормам действующего законодательства нашли свое подтверждение, также установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и свобод административного истца, создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, суд приходит к выводу о наличии совокупности в данном случае вышеуказанных условий, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы № 12042 от 24 января 2019 года в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер .

Возложить на администрацию г. Пензы обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья А.В. Лидин