Апелляционное постановление № 22-950/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 4/8-4/2024

судья: Осмоловская Н.В. дело № 22-950/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 мая 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

адвоката Зиновьева И.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

осужденного ФИО1, ( посредством видео-конференц-связи)

рассмотрел в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката (ФИО)6 на постановление Лангепасского городского суда от (дата), которым удовлетворено представление врио начальника Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)8 об отмене условного осуждения в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем – ремонтником в ООО «Промышленные информационные технологии», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра (адрес),

осужденного приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей условно с испытательным сроком на 4 года

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, осужденного (ФИО)1, защитника адвоката (ФИО)4, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора (ФИО)7, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лангепасского городского суда (адрес)-Югры от (дата) (ФИО)1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей условно с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

Приговором на осужденного возложены обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение трех дней с момента вступления в силу приговора суда, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные инспекцией, но не реже одного раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

(дата) в Лангепасский городской суд (адрес) – Югры поступило представление врио начальника Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре – (ФИО)8 об отмене условного осуждения (ФИО)1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)6 просит постановление суда от (дата) отменить, в удовлетворении представления отказать. Указывает, что суд необоснованно учел факт привлечения (ФИО)9 к административной ответственности на основании постановлений от (дата), (дата), (дата), поскольку материалы дела не содержат сведений ни о вручении копии указанных постановлений (ФИО)1, ни о направлении их в его адрес заказным письмом, следовательно, указанные постановления не вступили в законную силу, поскольку срок для их обжалования у (ФИО)1 еще не начинался. Полагает, что суд необоснованно признал не состоятельными доводы защиты о том, что (ФИО)1 не знал о состоявшихся в отношение него указанных постановлениях. Отмечает, что выводы суда не опровергают доводов защиты о том, что вышеуказанные постановления не вступили в законную силу. Сам факт привлечения к ответственности еще не означает вынесения постановления с назначением наказания, так как лицо может быть освобождено от административной ответственности по различным основаниям, в том числе и по причине малозначительности. Поскольку (ФИО)1 не получал вышеуказанные постановления он не знал о решениях принятым по указанным делам и не мог их обжаловать, в случае несогласия. Считает, что суд при рассмотрении настоящего дела, учел три постановления по делам об административных правонарушениях, которые не вступили в законную силу. Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела у (ФИО)1 имелся единичный факт привлечения к административной ответственности - 21.09.2023г. При этом суд не учел, что (ФИО)1 действительно встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Приговором Лангепасского городского суда (адрес) - Югры от (дата) (ФИО)1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей условно с испытательным сроком на 4 года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение трех дней с момента вступления в силу приговора суда, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные инспекцией, но не реже одного раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) инспектором УИИ осужденному (ФИО)1 был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, доведены обязанности, возложенные приговором суда, определены дни явки на регистрацию ежемесячно 16 числа каждого месяца, если указанный день выпадает на выходной день, то явка в следующий рабочий день; также он предупрежден, что при невыполнении обязанностей, установленных приговором суда, нарушении общественного порядка, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. (ФИО)1 с условиями отбывания наказания ознакомлен под роспись.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный (ФИО)1 (дата) постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по (адрес) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата); (дата) осужденный (ФИО)1 постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по (адрес) был привлечен к административной ответственности по двум составам ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказаниям в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому административному правонарушению. Постановления вступили в законную силу (дата); (дата) осужденный (ФИО)1 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по (адрес) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

За допущенные нарушения осужденному (ФИО)1 (дата) инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

(дата) осужденный (ФИО)1 нарушил обязанности возложенные на него приговором суда от (дата), за что (дата) инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

(дата) постановлением Лангепасского городского суда осужденному (ФИО)1 за допущенные нарушения был продлен на 02 месяца испытательный срок по приговору Лангепасского городского суда от (дата) и на этот же срок продлены обязанности возложенные приговором.

При этом после продления судом срока условного осуждения, (ФИО)1 продолжил допускать нарушения общественного порядка, за что (дата) постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по (адрес) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата). За допущенное нарушение (дата) (ФИО)1 инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем (дата) постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата); (дата) постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 610 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата); (дата) постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

За допущенные нарушения (дата) (ФИО)1 инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН Росси по ХМАО-Югре было вынесено предупреждение об отмене условного осуждении.

Как следует их рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 в третьем и четвертом квартале 2023 года характеризовался отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к провоцированию конфликтных ситуаций; по месту работы ООО «Промышленные информационные технологии» (ФИО)1 характеризуется положительно. (л.д. 69, 90)

Доводы апелляционной жалобы защитника (ФИО)6 о том, что (ФИО)1 не знал о состоявшихся в отношение него (дата), (дата), (дата) постановлениях, которые в связи с невручением ему их копий в законную силу не вступили, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку согласно объяснений (ФИО)1 от (дата) (л.д. 51-52) и (дата) (л.д. 66—67) он знал о фактах привлечения его к административной ответственности, кроме того пояснил, что все штрафы им были оплачены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, верно установил, что условно осужденный (ФИО)1 за время постановки на учет в инспекцию неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. При этом после продления условного осуждения по постановлению Лангепасского городского суда от (дата), (ФИО)1 продолжил допускать нарушения общественного порядка, за что неоднократно в течение календарного года был привлечен к административной ответственности, указанное свидетельствует о систематическом нарушении осужденным общественного порядка.

Учитывая сведения о личности (ФИО)1, привлекаемого за нарушения общественного порядка, допущенные им после продления условного осуждения по постановлению Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата), отрицательные сведения о личности, изложенные в характеристике на осужденного по месту жительства, в своей совокупности послужили основанием полагать, что (ФИО)1 не осознал доверия, оказанного ему судом при применении условного осуждения.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима установлен верно, поскольку (ФИО)1 осужден за преступление относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания установлено верно; медицинских противопоказаний содержания (ФИО)1 в условиях исправительного учреждения материалы дела не содержат; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лангепасского городского суда от (дата), которым удовлетворено представление врио начальника Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)8 об отмене условного осуждения в отношении (ФИО)1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ,

Председательствующий: (ФИО)10