Решение № 2-424/2018 2-424/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-424/18 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75926,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,80 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом задолженности 80 000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями заключенного договора Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В целях досудебного урегулирования спора <Дата обезличена> Ответчику был направлен счет. <Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от <Дата обезличена> к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляет 75926,56 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 80 000,00 рублей.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировала о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшийся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Направленный ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

<Дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав от <Дата обезличена>.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 75926,56 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом Выписке по счету(л.д.34), расчету задолженности по договору кредитной линии (л.д.35-36), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет 75926,56 рублей, из которых: 43969,18 рублей- основной долг, 19608,20 рублей- проценты, 12349,18 рублей - штрафы, неустойка.

Из заключительного счета Банка следует, что ФИО1 предложено выплатить задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок 30 дней с момента получения заключительного счета в сумме 75926,56 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполняла платежи не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом исполняла её обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 2477,80 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 75926,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2477,80 рублей, всего 78404 (семьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля 36 копеек.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2018 года.

Судья

Чапаевского городского суда И.А. Одайкина