Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ M-197/2018 M-197/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка 29 июня 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 893 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3457,87 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 рублей сроком по <дата> под 20,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 112 893,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 109131,99 рублей, просроченные проценты в размере 856,01 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1284,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1437,87 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 183,77 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. В материалах дела от представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью явки.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, телефонограммой сообщила, что согласна на рассмотрение дела в её отсутствие и пояснила, что по данному кредитному договору она вносит деньги, но меньшими суммами и с задержками, но списание вносимых на погашение кредита денег по какой-то причине не производится.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Судом установлено, что все документы, подтверждающие взыскание задолженности по кредитному договору были оформлены в 2014 году на имя Фигурной О. А., согласно записи акта о перемене имени № от <дата> отдела Управления ЗАГС по <адрес> Фигурная О.А. поменяла фамилию на ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 рублей сроком по <дата> под 20,45 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в составе ежемесячного аннуитетнго платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как усматривается из графика платежей, ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составлял 8825,81 рублей каждое 26-е число платежного месяца на период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщика обязательств по погашению задолженности по договору.

Судом установлено, что счетом, откуда банком производится списание средств в погашение кредита является счет №.

В силу пункта 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитовании) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

В соответствии с пунктом 13 договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Кредитный договор, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Однако в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, т.е. не производил выплаты за пользование кредитом в неполном объеме и с нарушением графика платежей, с которым был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи.

Поскольку суммы выданного кредита и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Так как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 112 893,66 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 109131,99 рублей,

- просроченные проценты в размере 856,01 рублей,

- проценты за просроченный основной долг – 1284,02 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1437,87 рублей,

- неустойка за просроченные проценты в размере 183,77 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом судом установлен.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным. Со стороны ответчика доказательств, по опровержению имеющегося в материалах дела расчета, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 112 893,66 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № от <дата> на сумму 2144,73 рублей, № от <дата> на сумму 1313,14 рублей, всего на сумму 3457,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету № в размере 112 893 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2018 года.

Председательствующий В.Е.Соловьев