Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1031/2019Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело 2-1031/2019 УИД № 61RS0013-01-2019-001645-79 Именем Российской Федерации 24 сентября 2019 г. г. Гуково Ростовской области Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лукьянова Д.В. при секретаре Аракелян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МБУЗ ЦГБ г. Гуково о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии, прокурор г. Гуково обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления инвалидности ФИО1, в ходе которой установлено, что согласно справке серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 3 октября 2014 г. ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Проверкой установлено, что согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы. Согласно сведениям, представленным МБУЗ ЦГБ г. Гуково, в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии МБУЗ ЦГБ г.Гуково отсутствует регистрационная запись о направлении ФИО1 на медико-социальное освидетельствование, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что в отношении указанного гражданина медико-социальная экспертиза Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не проводилась. Как указывает истец, недобросовестность ФИО1 очевидна и подтверждена материалами дела. Представленные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу и знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный Фонд РФ с целью получения пенсии по инвалидности. За период с 3 октября 2014 г. по 31 мая 2019 г. ФИО1 получила пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 664050 руб. 78 коп. На основании изложенного прокурор просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2013 № от 3 октября 2014 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 3 октября 2014 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске незаконно полученные за период с 3 октября 2014 г. по 31 мая 2019г. пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 664050 руб. 78 коп. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие доказательств прохождения ФИО1 медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемая справка и акт выданы ей в отсутствие законных оснований. В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Представитель ГУ - УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 пояснила, что имеет заболевание, которое свидетельствует о наличии у нее критериев для установления инвалидности, в связи с чем она не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками МСЭ. Утверждает, что при получении пенсии по инвалидности действовала добросовестно. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУ - УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного), ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Представитель третьего лица - МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации. Выслушав помощника прокурора г. Гуково, ФИО1, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что согласно справке серии МСЭ-2013 № от 3 октября 2014 г., выданной Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 3 октября 2014 г. ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности - общее заболевание. Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным), ФИО1 с 3 октября 2014 г. по 31 мая 2019 г. получала пенсионные выплаты по инвалидности. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил). Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы. Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу. Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности. Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента). Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). В соответствии с действовавшим на момент выдачи ФИО1 оспариваемой справки об инвалидности (3 октября 2014 г.) пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени. Определение 2 степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев. Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 мая 2019 г., копия которого приобщена к материалам дела, отзыву на исковое заявление, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 также отсутствует. Согласно письму главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 16 мая 2019г., копия которого приобщена к материалам дела, направление на медико-социальную экспертизу ФИО1 не выдавалось. В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными. Ссылка ответчика на наличие у нее заболеваний, свидетельствующих о наличии у нее критериев для установления ей инвалидности второй группы бессрочно объективными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, не подтверждены, опровергаются доказательствами, представленными истцом. Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не заявила, самостоятельно медико-социальную экспертизу повторно не проходила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсия ФИО1 назначена на основании ничтожной сделки, в результате которой ФИО1 получила справку об инвалидности. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что ФИО1 умышленно нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Решение Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно принято с нарушением установленной законом процедуры, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 недобросовестности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным), ФИО1 за период с 3 октября 2014 г. по 31 мая 2019 г. получила пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 664050 руб. 78 коп. В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды. Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Конституционный суд РФ в Постановлении № 10-П от 26.02.2018 указал, что положения статей 1102 и 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26.02.2018 в отношении ФИО1 не имеется с учетом следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы ФИО1 в службе МСЭ отсутствуют, поскольку ею не представлялись, что свидетельствует о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО1 вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, доказательства, представленные прокурором, не опровергнуты. В частности, истцом не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств наличия у нее критериев для установления второй группы инвалидности как на 3 октября 2014 г., так и в настоящее время. Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не заявила, самостоятельно медико-социальную экспертизу повторно не проходила. При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют условия, указанные Конституционным Судом РФ, при наличии которых отсутствуют основания для взыскания с гражданина полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО1 второй группы инвалидности и взыскании с ФИО1 незаконно полученных пенсионных выплат по инвалидности за период с 3 октября 2014г. по 31 мая 2019 г. в общей сумме 664050 руб. 78 коп. В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого, за требование неимущественного характера, а с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9840 руб. 51 коп. за подлежащее удовлетворению требование имущественного характера о взыскании суммы пенсионных выплат по инвалидности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, исковые требования прокурора города Гуково удовлетворить. Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 3 октября 2014 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 3 октября 2014 г. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области с ФИО1 незаконно полученные за период с 3 октября 2014 г. по 31 мая 2019 г. выплаты по инвалидности в общей сумме 664050 руб. 78 коп. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9990 руб. 51 коп. Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Д.В. Лукьянов Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 г. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лукьянов Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1031/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |