Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-765/2025

Дело № 2-765/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000942-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 14 июля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что с 2000 года она совместно со своим супругом К., умершим ***, владела и пользовалась гаражом, расположенным по адресу: ... как своим собственным. Данный гараж был приобретен у ФИО2 С тех пор она владеет гаражом открыто, добросовестно и непрерывно. Гараж из её владения никогда не выбывал. Поскольку гаражом она владеет открыто, непрерывно 25 лет, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против иска, просил требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что Управление оставляет принятие решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 данного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что в 2000 году истцом и её супругом ФИО6 у ФИО2 по устной договоренности приобретен гараж, расположенный по адресу: ...

Карточка на гараж, составленная Усть-Абаканским филиалом РУТИ, свидетельствует о наличии гаража по состоянию на май 2000 года на земельным участке ... года постройки площадью *** с расположенным в нем погребом.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ... что подтверждается уведомлением.

Постановлением Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 27.03.2013 ***-п на основании предоставленных документов К. земельному участку, из категории земель – земли населенных пунктов, на основании решения Усть-Абаканского поселкового Совета народных депутатов Исполнительного комитета № 55 от 28.07.1981 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» присвоен адрес: ..., ...

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером ***

Строению, находящемуся в пользовании К., на основании постановления администрации Усть-Абаканского поссовета от 29.01.2025 ***-з присвоен адрес: ...

*** К. умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу К. не заводилось.

ФИО1 при обращении в суд с иском указала, что с 2000 года она со своим супругом К. совместно пользовались гаражом по вышеуказанному адресу.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании подтвердили факт открытого непрерывного владения ФИО1 и её супругом К. гаража, расположенного в районе ... с начала 2000-х годов, приобретенного у ФИО2 Никто другой на данный гараж не претендовал.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения истца гаражом, находящимся по адресу: гараж кадастровый ***, расположенный по адресу: ...

На основании изложенного, с учетом отсутствия собственника и отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** года рождения (паспорт ***) право собственности на гараж кадастровый ***, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев