Решение № 2-3953/2017 2-3953/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3953/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате <адрес>, адвокату Портянову А. А. о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что ответчиками ему был причинен моральный вред вследствие оказания неквалифицированной юридической помощи при защите его интересов в уголовном судопроизводстве. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в отношении него был вынесен обвинительный приговор, истец был осужден к пожизненному лишению свободы. Для защиты его интересов судом был назначен адвокат Портянов А.А. При этом в ходе кассационного обжалования приговора адвокат Портянов А.А. не согласовал с истцом доводы кассационной жалобы, несмотря на имевшуюся договоренность, в судебном заседании кассационной инстанции (в Верховном Суде РФ) участия не принимал, не разъяснил истцу положения нового УПК РФ, что он праве ходатайствовать перед судом кассационной инстанции, чтобы ему был назначен адвокат. С учетом изложенного, истец полагает, что указанными действиями ответчики нарушили его право на защиту, юридическая помощь ему была оказана ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик Адвокатская палата <адрес> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик адвокат Портянов А.А. в судебное заседание не явился, согласно данным, представленным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150), Портянов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку требование истца, заявленное к адвокату Портянову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием юридической помощи не допускает правопреемства, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов (п.6 ст. 29 указанного Федерального закона).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к Адвокатской палате <адрес> о компенсации морального вреда, основанные на ненадлежащем оказании юридических являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате <адрес> о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску ФИО1 к адвокату Портянову А. А. о компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина