Решение № 2А-1765/2018 2А-1765/2018 ~ М-1789/2018 М-1789/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-1765/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-1765/2018 по административному иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 К., ФИО3 К. к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 к., ФИО3 к. к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения, указав в обоснование требований, что решением ответчика ему и его детям отказано в выдаче разрешения на временное проживание. С указанным решением не согласен, поскольку оно нарушает его права, решение принято без учета данных о его семейном положении: его жена является гражданкой Российской Федерации. Заведомо ложные сведения о себе он не сообщал, он действительно в спорный период не осуществлял трудовую деятельность, а договор с ФИО4 к. заключил для получения патента. С учетом уточнения требований просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области № 57/2018/30 от 25.03.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец ФИО1о, его представитель ФИО5 иск с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик при надлежащем извещении не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4 к., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 27.01.2018 года в УМВД России по Астраханской области обратился иностранный гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (далее - РВП) ему и его несовершеннолетним детям – ФИО3 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В пункте 16 заявления о выдаче РВП «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления»» заявитель указал, что в период с января 2013 года по декабрь 2017 года не работал и проживал в Республике Азербайджан, в период с декабря 2017 года по дату подачи заявления о РВП не работал и проживал в Российской Федерации.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 при подаче заявления о выдаче РВП подтвердил собственной подписью в соответствующей графе заявления. Также ФИО1 был предупрежден об основаниях для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Рассмотрение заявления ФИО1 о выдаче ему и его несовершеннолетним детям разрешения на временное проживание осуществлялось уполномоченными должностными лицами Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в соответствии с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. № 891 (далее - Административный регламент № 891).

Согласно пункту 106 Административного регламента №891 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

В результате проведенных проверок при рассмотрении заявления ФИО1о было установлено, что в период с 11.01.2017 года по настоящее время иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у физического лица ФИО4 к., что подтверждается сведениями ведомственной базы данных об уведомлении о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным гражданином.

Однако указанные сведения о своей трудовой деятельности в указанный период времени в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 не указал, в связи с чем на основании решения (в форме заключения) УМВД России по Астраханской области от 25.03.2018 года ФИО1 и его несовершеннолетним детям было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание, либо к аннулированию ранее выданного разрешения на временное проживание.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить разрешение на временное проживание, свидетельствует о значимости этих сведений. Процедура получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом, как наличие, так и отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы относительно вносимых в заявление о выдаче разрешения на временное проживание сведений, не имеют правового значения для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку Федеральный закон №115-ФЗ не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Таким образом, наличие умысла в действиях заявителя по предоставлению заведомо ложных сведений установлению и доказыванию органом, уполномоченным принимать решение, не подлежит. Умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является также представлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

Изучение уполномоченным государственным органом заявлений о выдаче разрешения на временное проживание осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о выдаче РВП зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.

Законом предусмотрена процедура отказа в выдаче разрешения на временное проживание в отношении лица в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для выдачи РВП, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Решение от 25.03.2018 года об отказе в выдаче ФИО1 и его несовершеннолетним детям РВП принималось на основании представленных им заведомо ложных сведений, в связи с чем данное решение является законным и обусловлено недобросовестным поведением заявителя.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 не помнит о заключении данного договора, договор не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации суд находит необоснованными, поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

То, что ФИО1 не получал денежных средств по договору, заключенному с ФИО4 к., не является юридическим значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права ФИО1 на совместное проживание с семьей на территории Российской Федерации, поскольку наличие члена семьи, являющегося гражданином Российской Федерации, не может являться обстоятельством, оправдывающим представление иностранным гражданином заведомо недостоверных сведений или подложных документов в целях легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Поскольку данное решение не влечет для истца последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, нарушения прав ФИО1, в том числе на личную и семейную жизнь, не допущено. Кроме того, ФИО1 не лишен права по истечении года со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче указанного разрешения. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей истцом по делу не представлено.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к УМВД России по Астраханской области об обжаловании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.

Судья: