Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2089/2017

Дело №2-2089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 26 июня 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ досрочном взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты>., возврате расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что между истцом – Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № не явился, судом о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело

в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками по указанному истцом месту жительства. Конверты с почтовой корреспонденцией, направленные повторно, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.Согласно адресной справке Отдела информационного обеспечения и адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Республике Марий Эл место жительства ответчика не изменилось.

Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.117ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчик истца не уведомлял. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, сведений в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд находит, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, в силу положений ст.14 Международного пакта огражданскихи политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее вгражданскомобороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у негогражданскихправ и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая вгражданскиеправоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № и ответчика ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу норм ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон). Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч.1 ст.1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст.5 Закона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Кредитором, с одной стороны, и ФИО1, именуемой Заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,00% годовых на неотложные нужды на срок 21 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления Заемщика на выдачу кредита БанкДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет №.

Заемщик ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и Общими условиями кредитования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона).

Из анализа индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все индивидуальные условия договора, указанные в ч. 9 ст. 5 Закона сторонами согласованы, в том числе, согласие ответчика на общие условия договора потребительского кредита (п.14), лимит кредитования – <данные изъяты>. (п.1), процентная ставка – 22,00 % (п.4), срок возврата кредита – по истечении 21 месяцев с даты его фактического предоставления, срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2).

В кредитном договоре согласован график погашения кредита и уплаты процентов, размер процентов за пользование кредитом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям кредитования и подписания сторонами индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условию (п.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен 21 месяцев. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора допускались просрочки платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 22,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование погасить просроченную задолженность перед Банком по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела не погашена.

Задолженность по сумме основного долга перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора выплаты по кредитному договору производились несвоевременно, обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение выплаты задолженности по кредитному договору, задолженность не погашается, график погашения задолженности не соблюдается, что ответчиком не оспаривается.

Банком соблюден установленный в статье 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, о расторжении кредитного договора, со стороны ФИО1 ответа не последовало.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

На основании изложенного, анализа норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Банка: расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- неустойка,<данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через <данные изъяты> районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий судья: Е.Е. Мальцева