Решение № 2-1315/2024 2-1315/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1315/2024

№2-1315/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Начальник отделения – старший судебный пристав Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ООО «Правовая служба «Арбитр» задолженности в общем размере 233 378,47 руб. До настоящего времени должником ФИО1 задолженность не оплачена, в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебный пристав просит обратить взыскание.

В судебном заседании истец начальник отделения – старший судебный пристав Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии не участвовал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ООО «Правовая служба «Арбитр» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Вурнарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ООО «Правовая служба «Арбитр» задолженности в общем размере 233 378,47 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда также следует, что земельный участок не обременен объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, учитывая, что на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником ФИО1 не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, земельный участок отвечает требованиям ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.