Решение № 2-59/2026 2-59/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-59/2026

УИД: 35RS0021-01-2026-000060-31

Гражданское дело 2-59/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 01 апреля 2026 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО1, ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на два земельных участка со следующими кадастровыми номерами: № и здание с кадастровым номером №

В обоснование требований истцом указано, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 28.01.2026 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному обязательству в пользу АО «ТБАНК» в сумме 317 668, 15 руб. Взыскание задолженности возможно только путем ареста и реализации указанных объектов недвижимости.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом повестка получена 11.03.2026), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения 31.03.2026).

Представитель третьего лица АО ТБАНК (повестка18.03.2026) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определением суда от 06.03.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общедолевые собственники земельных участков и жилого дома ФИО5, ФИО1., ФИО6. ФИО6 привлечена также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1

Ответчики ФИО5 (повестка получена 17.03.2026), ФИО1. (конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения 31.03.2026), ФИО6 (повестка доставлена по ГЭПС 11.03.2026) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 55 от 13.11.2025 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 317668, 15 руб.

28.01.2026 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы относительно имущественного положения должника. Получены ответы от кредитных организаций о наличии счетов у должника, по данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>., в отношении которого вынесен запрет на совершение действий по регистрации.

ФИО4 работает в ООО «Интернет решения» и в ООО «РВБ», 06.02.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки и ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение должника.

Согласно выпискам из ЕГРН истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ......, площадь 629 кв.м, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ......, площадь 2501 кв.м и ? доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: ...... площадь 35,3 кв.м.

Из указанных выписок усматривается, что помимо ответчика собственниками земельных участков и здания являются ФИО5, ФИО1., ФИО6, (доля в праве общей долевой собственности каждого из них – 1/4).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности указанных выше лиц. Также жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ...... имеет обременение в виде ипотеки. Лицом, в отношении которого установлено обременение является ФИО2. Согласно записи акта о смерти № от 20.03.2012 ФИО2 умер 19.03.2012.

По выписке из ЕРН ФИО5-отец, ФИО6 –мать, ФИО1. –сестра ответчика ФИО4

ФИО5, ФИО1., ФИО6 должниками по исполнительному производству не являются.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, относятся наличие или отсутствие у должника другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения должника и совместно с ним проживающих членов его семьи (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом не является предметом ипотеки по кредитному договору с АО «ТБанк» и по возбужденному исполнительному производству. Жилое помещение является единственным жилым помещением Н-вых.

Требований о выделе доли должника в натуре истцом заявлено не было, кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, согласия о выделе в натуре доли остальных сособственников, отказа сособственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа невозможно из доходов должника истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в общей долевой собственности иных лиц, которые должниками по исполнительному производству не являются, на одном из земельных участков расположен дом, также находящийся в общей долевой собственности, жилое помещение –единственное жилье должника и членов его семьи, а также то, что доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, согласия о выделе в натуре доли остальных сособственников, отказа сособственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 к ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>) об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на земельные участки и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 01.04.2026.

Судья Н.Н.Еина