Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-333/2016;)~М-491/2016 2-333/2016 М-491/2016 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 11 июля 2017 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 334 311,06 рублей и уплаченную госпошлину в размере 6643,12 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Camry регистрационный №, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № АА100733747.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 456 711,46 руб. (п/п № 535541 от 26.06.14 г.) на расчетный счет ФИО1 Так же СПАО «Ингосстрх» осуществило выплату страхового возмещения в размере 7 599 руб. (п/п № 546770 от 27.06.14 г.) на расчетный счет ООО «СП Бизнес Кар», осуществившего ремонт ТС Toyota Camry.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 217230 регистрационный № №

Согласно справке о ДТП от 09.05.2014 г. гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный № №, застрахована в ООО «Проминстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0682873918.

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, возлагается на ООО «Проминстрах».

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить СП АО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 334 311,06 руб. (464 311,06 руб. - 120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

Представитель истца по делу СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 просит суд рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам и выслать им копию решения суда.

Ответчик по делу ФИО2 исковые требования признал частично, просил взыскать сумму в размере 37773 рублей и обосновал это тем, что согласно справке Ф№154 от 09.05.2014 г. в ДТП повреждена автомашина «Toyota Camry» регистрационный № №, которой причинены повреждения: обе фары, 2 лонжерона, бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, ПТФ, датчик парковки, омыватели фар, накладки, АКБ.

26.05.2014 г., спустя две недели после ДТП представлена калькуляция, по результатам ремонта установлены неуказанные в справке ф№154 повреждения. О наличии данных повреждение владелец авто подписал в акте дополнительного осмотра от 20.09.2014 г., при этом в справке Ф№154 от 09.05.2014 г. о наличии скрытых повреждение не указано. Так указанные в дополнительном акте повреждения не дают установить и соотнести данные повреждения в результате данного ДТП. Каких либо доказательств того, что указанные в акте от 20.05.2014 года повреждения получены в результате ДТП от 09.05.2014 года в материалах дела отсутствуют. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 157773 рублей. Лимит страхового возмещения на момент ДТП составляет 120000 рублей (157773 - 120000 = 37773 рублей).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из приложенного к материалам дела копии справки Ф№154 от 09.05.2014 года, составленного ОБ ДПС ГИБДД Восточного административного округа г. Москвы усматривается, что в результате ДТП на автомашине Toyota Camry регистрационный № № повреждено: обе фары, лонжерона, бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, ПТФ, датчик парковки, омыватели фар, решетки, накладки АКБ.

Из приложенного к материалам дела копии акта дополнительного осмотра транспортного средства от 20.15.2014 г. видно, что по истечении более десяти дней составлен акт и установлен обширный перечень скрытых дефектов, которые не отражены в справке Ф№154 от 09.05.2014 г.

О наличии данных повреждение владелец авто подписал в акте, при этом в справке Ф№154 от 09.05.2014 г. о наличии скрытых повреждение не указано ничего.

Из приложенного к материалам дела расчет-претензии №71-243203/14-1 на оплату от 24.06.2014 г. ОСАО «Ингосстрах» указана стоимость восстановительного ремонта на общую сумму 464311,06 рублей, в том числе и поврежденного товара, указанного в справке Ф№154.

Согласно заключения экспертизы №545-17 от 09.06.2017 г., проведенного независимым экспертом по судебному поручению усматривается, что стоимость восстановительного ремонта, в том числе и поврежденного товара, указанного в справке Ф№154 от 02.08.2014 г., составляет в сумме 157773 рублей.

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, находить необходимым расчеты по взысканию производить исходя восстановительного ремонта, установленного заключением экспертизы №545-17 от 09.06.2017 г..

Из приложенным к материалам дела копий платежных поручений №535541 от 26.06.2014 г. и №546770 от 2706.2014 г. усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» оплачено страховое возмещение ФИО6 в размере 4464311,06 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

На момент совершения ДТП на 09.05.2014 года лимит страхового возмещения составлял 120000 рублей, а стоимость ущерба, выявленная судом поврежденного товара при ДТП, указанного в справке Ф№154 от 09.05.2014 г. составляет в размере 157773 рублей.

При таких обстоятельствах суд находить доводы ответчика ФИО2 убедительными и ущерб автомашине Toyota Camry регистрационный № B340MM99RUS, как установил суд, составляет 157773 рублей и что часть данной суммы ущерба покрывается лимитом страхового возмещения 120000 рублей, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» частично и взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации денежную сумму в размере (157773 – 120000) = 37773 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №1044504 от 18.10.2016 г. об уплате госпошлины, СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6643,12 рублей, которая также следует взыскать пропорционально взыскиваемой сумме в размере 728 рублей с ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требований СПАО «Ингосстрах» частично и взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке суброгации денежной суммы в размере 37773 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей, а всего 38501 (тридцать восемь тысяча пятьсот один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий З.М. Меджидов