Решение № 2-2210/2020 2-2210/2020~М-2060/2020 М-2060/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2210/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1980000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,3% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю- ОАО «Первый Объединенный Банк». ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ), затем ДД.ММ.ГГГГ- АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 694 560,24 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 560,24 рублей, в том числе: 1 667 527,13 рублей - задолженность по основному долгу; 20803,52 рублей - задолженность по процентам; 6229,59 рублей- задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер объекта:№ определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам проведенной экспертизы.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, заемщик вошел в график платежей по займу и процентам, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Оставшийся основной долг в сумме 1 613 513,33 рублей не является просроченным в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку срок уплаты данной суммы определен будущими периодами, которые еще не наступили. Ответчик считает, что допущенное заемщиком периодическое нарушение сроков уплаты займа является незначительным, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ), целевой характер займа (для приобретения квартиры), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, уважительные причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1980000 рублей, сроком на 240 месяцев под 12,3% годовых (11,6%- при исполнении условия о полном страховании (п.1.1 Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность заемщика ФИО1 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер (или условный) номер объекта: №

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа- последнее число каждого календарного месяца (п. 3.9.1 Кредитного договора) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.10 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 21298 рублей (п.1.1 кредитного договора).

На основании договора купли- продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности заемщика ФИО1 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залогу недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.5 кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодателем (ФИО2- как должником) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю- ОАО «Первый Объединенный Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ), затем ДД.ММ.ГГГГ- АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке».

Права законного владельца закладной подтверждаются также справкой от 28.04.2020 года о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (в соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ «102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается). ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование кредитора/залогодержателя- с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процентов годовых за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1694560,24 рублей, в том числе: 1667527,13 рублей- задолженность по основному долгу, 20803,52 рублей- задолженность по процентам, 6229,59 рублей- задолженность по пени.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 666 000 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами оспорено не было.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с условиями договора займа истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В настоящем деле ответчиком приняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению обязательств по договору. Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошла в график текущих платежей, что подтверждается информацией банка от 21.09.2020г., согласно которой остаток ОД составляет 1 619 649руб.97коп., проценты за пользование кредитом (текущие проценты) – 6 136руб.64коп.

Суд считает, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности, при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывалась, на момент принятия судом решения просроченная задолженность отсутствует, в настоящее время обязанность по кредитному договору ответчиком исполняется, ответчик продолжает вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.

Суд считает, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд пришел к убеждению, что не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчиков истребуемой задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в иске АО «ДОМ.РФ» отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы истцом не оплачены, учитывая ходатайство эксперта, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ДОМ.РФ» ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья