Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-557/2017

2-557/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сбер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сбер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что "21" марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» «Потребительского кредита» в сумме 218000рублей 00 копеек ФИО2.

Фактическое предоставление суммы кредита в указанном размере было осуществлено Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в безналичном порядке, на основании заявления ФИО2 и Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» ФИО2 №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от "21" марта 2012 года сумма займа предоставлялась ФИО2 на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Приложение № к Кредитному договору № от "21" марта 2012 года «График платежей №».

В соответствии с п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в Приложении № к Кредитному договору № от "21" марта 2012 года «График платежей №».

В нарушение п.3.1., п.3.2. Кредитного договора № от "21" марта 2012 года, начиная с "30" марта 2014 года ФИО2 погашение кредита и уплата процентов не производилось.

В адрес ФИО2, "07" апреля 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

"29"сентября 2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью «Постулат». Сумма уступленных прав составила - 229437,63 рублей (Двести двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 63 копейки), из которых:

- сумма основного долга- 170 690,32 рублей (Сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей 32 копейки);

- проценты за пользование денежными средствами – 58747,31 рублей (Пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 31 копейка).

Переуступка прав требований предусмотрена условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4.2.4.).

Таким образом, согласно Договора уступки прав (требований) № от "29"сентября 2015 года стороной по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года с "29" сентября 2015 года является общество с ограниченной ответственностью «Постулат».

"20" октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Постулат» направило ФИО2, по адресу <адрес>, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года, а также предложение о погашении задолженности в размере 229437,63 рублей, с указанием реквизитов ООО «Постулат», по которым необходимо произвести погашение задолженности.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постулат» произвело реорганизацию путем изменения наименования лица, сменив название Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» на Общество с ограниченной ответственностью «Сбер», а также назначения на должность генерального директора ФИО1, о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Однако до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу.

Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст. ст. 395, 811 ГК РФ. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года в размере 170 690,32 рублей (Сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей 32 копейки); проценты за пользование денежными средствами в размере 58 747,31 рублей (Пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 31 копейка); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494,00 рублей (Пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске: <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУВД РФ России по СК ответчик имеет регистрацию по указанному выше адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда документов, направленных заказной корреспонденцией ответчику, в связи с истечением срока хранения. Извещение о дне месте, времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом заказной корреспонденцией по известному месту жительства и регистрации ответчика. Однако возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющимся в деле известному адресу.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту жительства и регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что "21" марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» «Потребительского кредита» в сумме 218000 рублей 00 копеек ФИО2.

Фактическое предоставление суммы кредита в указанном размере было осуществлено Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в безналичном порядке, на основании заявления ФИО2 и Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» ФИО2 №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от "21" марта 2012 года сумма займа предоставлялась ФИО2 на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Приложение № к Кредитному договору № от "21" марта 2012 года «График платежей №».

В соответствии с п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в Приложении № к Кредитному договору № от "21" марта 2012 года «График платежей №».

В нарушение п.3.1., п.3.2. Кредитного договора № от "21" марта 2012 года, начиная с "30" марта 2014 года ФИО2 погашение кредита и уплата процентов не производилось.

В адрес ФИО2, "07" апреля 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

"29"сентября 2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью «Постулат». Сумма уступленных прав составила - 229437,63 рублей (Двести двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 63 копейки), из которых:

- сумма основного долга- 170 690,32 рублей (Сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей 32 копейки);

- проценты за пользование денежными средствами – 58747,31 рублей (Пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 31 копейка).

Переуступка прав требований предусмотрена условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4.2.4.).

Таким образом, согласно Договора уступки прав (требований) № от "29"сентября 2015 года стороной по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года с "29" сентября 2015 года является общество с ограниченной ответственностью «Постулат».

"20" октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Постулат» направило ФИО2, по адресу <адрес>, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года, а также предложение о погашении задолженности в размере 229437,63 рублей, с указанием реквизитов ООО «Постулат», по которым необходимо произвести погашение задолженности.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постулат» произвело реорганизацию путем изменения наименования лица, сменив название Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» на Общество с ограниченной ответственностью «Сбер», а также назначения на должность генерального директора ФИО1, о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Однако до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу.

Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем, подлежат применению ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Сбер» основного долга по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года в размере 170 690,32 рублей (Сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей 32 копейки); процентов за пользование денежными средствами в размере 58 747,31 рублей (Пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 31 копейка).

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 494 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 494 руб.., оплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сбер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сбер» основной долг по Кредитному договору № от "21" марта 2012 года в размере 170 690,32 рублей (Сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей 32 копейки); проценты за пользование денежными средствами в размере 58 747,31 рублей (Пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 31 копейка); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494,00 рублей (Пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников