Приговор № 1-4/2019 1-85/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председа-тельствующего Марченко С.А., при секретаре Чайка А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Кукушкина И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стрельчук Ю.А., потерпевшего , его представителя – адвоката Горшкова К.А. в помещении военной комендатуры , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Петров, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на территории войсковой части 1, будучи недовольным отказом потерпевшего, с которым не состоял в отношениях подчиненности, исполнить его распоряжение навести порядок в туалете, желая показать свое мнимое превосходство, в присутствии сослуживцев, нарушая требования статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, ударил потерпевшего кулаком по голове, затем повалил его на землю и нанес множество ударов ладонями по лицу, причинив кровоподтек в правой параорбитальной области и ссадины в левой околоушной области.

В судебном заседании подсудимый Петров виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении войсковой части 1 в ходе парково-хозяйственного дня он, видя, что потерпевший не занят наведением порядка, отдал потерпевшему распоряжение навести порядок в туалете. Однако, через некоторое время, зайдя в туалет, он увидел, что потерпевший там порядок не наводит и выполнять его распоряжение не желает. Выйдя с потерпевшим на улицу, он, желая проучить потерпевшего за отказ наводить порядок в туалете, ударил его кулаком в голову, повалил на землю и нанес не менее пяти ударов ладонями по лицу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Так, потерпевший показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении войсковой части 1, к нему подошел Петров и поставил задачу наводить порядок в туалете. Он отказался выполнять требование Петрова, поскольку последний не являлся для него начальником. Петров несколько раз заходил в туалет и, видя, что он не наводит порядок, вновь требовал это сделать. Спустя время, Петров позвал его на улицу и, дойдя до поляны на территории части, начал предъявлять претензии по поводу его отказа выполнить его распо-ряжение по уборке туалета, затем Петров ударил его кулаком по лицу, повалил на землю и нанес множество ударов ладонями по лицу.

Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во время исполнения обязанностей дежурного по роте он в расположении подразделения заметил, что между П-вым и потерпевшим разгорается конфликт, в связи с чем приказал Петрову и потерпевшему продолжить наведение порядка.

Из показаний свидетеля 2 следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Петров и потерпевший одели верхнюю одежду и вышли из казармы. Решив, что между ними назревает конфликт, он пошел за ними. Дойдя до поляны на территории воинской части, он увидел, что Петров сидит на потерпевшем. Когда он к ним подошел, потерпевший и Петров уже встали, и последний пошел в сторону казармы.

Из протоколов проверки показаний на месте , проведенных с участием подозреваемого и потерпевшего, а также приложенных к ним фототаблиц, усматривается, как последние подробно продемонстрировали обстоятельства и механизм применения насилия к потерпевшему со стороны подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в правой параорбитальной области и ссадин в левой околоушной области. Одностороннее расположение кровоподтеков и ссадин на теле потерпевшего свидетельствует об ударном механизме их образования. Указанные повреждения не являлись опасными для жизни и не причинили вреда здоровью.

Из исследованных в судебном заседании приказов должностного лица 1 следует, что Петров в отношениях подчиненности с потерпевшим не состоит.

По заключению военно-врачебной комиссии Петров годен к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением Закона, являются достоверными, так как согласуются не только между собою, но и с другими материалами дела и этих доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному суд исходит из следующего.

Действия Петрова, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории войсковой части 1, показывая свое мнимое превосходство над потерпевшим, с которым не состоял в отношениях подчиненности, будучи недовольным отказом потерпевшего исполнить распоряжение подсудимого навести порядок в туалете, ударил потерпевшего кулаком по голове, повалил на землю и нанес множество ударов ладонью по лицу, причинив кровоподтек в правой параорбитальной области и ссадины в левой околоушной области, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку она была оформлена 27 ноября 2018 года уже после выяснения обстоятельств дела и предъявления обвинения, то есть после того, как правоохранительным органам было известно о совершенном подсудимым деянии, при этом новых юридически значимых обстоятельств указанная явка с повинной не содержит.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, до военной службы характеризовался положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, активно участвовал в спортивных и иных общественных мероприятиях, к уголовной ответственности привлекается впервые, извинился перед потерпевшим, который с ним примирился.

Кроме того суд учитывает, что по службе Петров характеризуется отрицательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте военной комендатуры.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части исчислять с 11 января 2019 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьей 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в дисциплинарной воинской части.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Марченко