Решение № 2-140/2021 2-140/2021(2-2030/2020;)~М-2051/2020 2-2030/2020 М-2051/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-140/2021

Дело № 2-140/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 7 июля 2021 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседагния ФИО1,

С участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/21 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3, третьи лица – ФИО5, ФИО6, ООО «Импульс», о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ на участке дороги <...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак №*** (собственник ФИО6), с прицепом <данные изъяты> (собственник ФИО6), под управлением водителя ФИО3, и автомашины <данные изъяты> номерной знак №***собственник ООО «Импульс»), с полуприцепом №*** (собственник ООО «Импульс»), под управлением водителя ФИО5

Согласно документам по факту ДТП, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошёл занос буксируемого автомашиной <данные изъяты> полуприцепа и последующее столкновение с идущим во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом.

В результате ДТП автомобилю полуприцепу <данные изъяты>, номерной знак №*** были причинены повреждения.

На основании Договора страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, №*** от ДД.ММ.ГГ, заключённого с собственником данного транспортного средства ООО «Импульс» (<...>), данный прицеп, номерной знак №*** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП была признана конструктивная гибель данного транспортного средства, поэтому ремонт не производился.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Импульс» страхового возмещения в сумме 1 777 000 руб. Страховая сумма была определена следующим образом: предусмотренная договором страхования страховая сумма 2 800 000 руб. - 168 000 руб. (6 % износ) = 2 632 000 руб. минус стоимость годных остатков, определённая в соответствии с п.5.3 Единой методики, утверждённой Банком РФ №*** от ДД.ММ.ГГ (заключение <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ) и составляющая фактическую стоимость реализации годных остатков на аукционе ДД.ММ.ГГ – 855 000 руб. Общий размер выплаченного страхователю страхового возмещения составил 2 632 000 – 855 000 руб. = 1 777 000 руб.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.965 Гражданского Кодекса РФ, истец ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в порядке суброгации сумму 515 000 руб.: 1 777 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 855 000 руб. (стоимость годных остатков ТС), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8350 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска истец ссылался на обстоятельства того же ДТП, в котором ФИО3 был признан виновным.

Истец ООО СК «Согласие» указал, что на основании Договора страхования транспортного средства серия №*** от ДД.ММ.ГГ транспортное средство <данные изъяты>, номерной знак №*** было застраховано его собственником ООО «Импульс».

По результатам рассмотрения обращения страхователя ООО СК «Согласие» признало случай страховым, была установлена конструктивная гибель транспортного средства, ООО выплатило ООО «Импульс» страховое возмещение в сумме 4 970 850,3 руб. и 10 000 руб. за эвакуацию транспортного средства.

Расчёт страхового возмещения производился следующим образом: установленная договором страховая сумма 6 100 000 руб. минус 814 960 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события по условиям Правил добровольного страхования) минус 87 626 руб. (сумма повреждений, не относящихся к страховому событию) минус 226 564,7 руб. (стоимость разукомплектации ТС) = 4 970 850,3 руб. Данная сумма, а также расходы на эвакуацию ТС в размере 10 000 руб. были выплачены страхователю. Стоимость годных остатков ТС была определена по данным специализированных торгов и была определена в сумме 2 185 000 руб., за указанную сумму годные остатки транспортного средства были фактически реализованы ДД.ММ.ГГ на торгах.

В связи с этим ООО СК «Согласие» просил суд взыскать с ФИО3 как причинителя вреда ущерб в следующем размере: 4 970 850,3 руб. (сумма ущерба) + 10 000 руб. (расходы на эвакуацию ТС) – 400 000 руб. (лимит ОСАГО) – 2 185 000 руб. (стоимость ГОТС) = 2 395 850,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 179,25 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ дела объединены в одно производство.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства представители ООО СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах» заявленные требования подержали.

Представителя ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражали относительно удовлетворения иска, указал, что ФИО7 не считает себя виновным в ДТП, более того, в тех дорожных и метеорологических условиях принял все зависящие от него меры для минимизации негативных последствий; также полагали, что с учёт выплаченного страхового возмещения какие-либо убытки с их доверителя взысканию не подлежат.

Ответчик ФИО4 (проживает в <...>) возражал относительно удовлетворения исковых требований к нему, указал, что в ходе оформления административного материала сотрудниками ГИБДД в его действиях каких-либо нарушений установлено не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 942 настоящего Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы.

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу части 5 указанной статьи в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 18).

Как разъяснено в пункте 38 данного Постановления в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (пункт 39).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ на участке дороги <...>» произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак №*** (собственник ФИО6), с прицепом <данные изъяты>, номерной знак №*** (собственник ФИО6), под управлением водителя ФИО3, и автомашины Скания, номерной знак №*** (собственник ООО «Импульс»), с полуприцепом №*** номерной знак №*** (собственник ООО «Импульс»), под управлением водителя ФИО5

Согласно документам по факту ДТП, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошёл занос буксируемого автомашиной <данные изъяты> полуприцепа и последующее столкновение с идущим во встречном направлении транспортным средством Скания с полуприцепом.

В результате ДТП автомобилю полуприцепу <данные изъяты>, номерной знак №*** были причинены повреждения.

На основании Договора страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, №*** от ДД.ММ.ГГ, заключённого с собственником данного транспортного средства ООО «Импульс» (<...>), данный прицеп, номерной знак №***, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП была признана конструктивная гибель данного транспортного средства, поэтому ремонт не производился.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Импульс» страхового возмещения в сумме 1 777 000 руб. Страховая сумма была определена следующим образом: предусмотренная договором страхования страховая сумма 2 800 000 руб. - 168 000 руб. (6 % износ) = 2 632 000 руб. минус стоимость годных остатков, определённая в соответствии с п.5.3 Единой методики, утверждённой Банком РФ №*** от ДД.ММ.ГГ (заключение <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ) и составляющая фактическую стоимость реализации годных остатков на аукционе ДД.ММ.ГГ – 855 000 руб. Общий размер выплаченного страхователю страхового возмещения составил 2 632 000 – 855 000 руб. = 1 777 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска истец ссылался на обстоятельства того же ДТП, в котором ФИО3 был признан виновным.

Истец ООО СК «Согласие» указал, что на основании Договора страхования транспортного средства серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГ транспортное средство <данные изъяты>, номерной знак №*** было застраховано его собственником ООО «Импульс».

По результатам рассмотрения обращения страхователя ООО СК «Согласие» признало случай страховым, была установлена конструктивная гибель транспортного средства, ООО выплатило ООО «Импульс» страховое возмещение в сумме 4 970 850,3 руб. и 10 000 руб. за эвакуацию транспортного средства.

Расчёт страхового возмещения производился следующим образом: установленная договором страховая сумма 6 100 000 руб. минус 814 960 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события по условиям Правил добровольного страхования) минус 87 626 руб. (сумма повреждений, не относящихся к страховому событию) минус 226 564,7 руб. (стоимость разукомплектации ТС) = 4 970 850,3 руб. Данная сумма, а также расходы на эвакуацию ТС в размере 10 000 руб. были выплачены страхователю. Стоимость годных остатков ТС была определена по данным специализированных торгов и была определена в сумме 2 185 000 руб., за указанную сумму годные остатки транспортного средства были фактически реализованы ДД.ММ.ГГ на торгах.

Таким образом, страховые выплаты при наступлении страхового случая истцами были произведены выгодоприобретателю в размере страховых сумм в связи с полной гибелью транспортного средства, что установлено Правилами страхования.

Тем самым в рамках настоящего дела подлежит определению сумма возможного к взысканию размера ущерба с учетом рыночной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости его годных остатков, а также лимита страхового возмещения по ОСАГО, в пределах которого была застрахована ответственность ответчика по полису ОСАГО,

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об обстоятельствах ДТП, стоимости ремонта повреждённых транспортных средств, принадлежащих ООО «Импульс».

В ходе судебной экспертизы эксперт ФИО13 при установлении обстоятельств ДТП также усмотрел, что имелась связь между действиями водителя ФИО3 и водителя транспортного средства <данные изъяты> (как было установлено судом – водитель ФИО4, согласно административному материалу не справился с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано ((том 2, л.д.200-204), которое было расположено частично на проезжей части дороги и могло являться препятствием для автомашины под управлением водителя сорокина А.Н. (том 2, л.д.92).

Однако, по мнению суда, вина данного водителя в ДТП не усматривается, поскольку столкновение транспортного средства под управлением ФИО3, и транспортного средства Скания произошло на встречной для ФИО7 полосе движения, в связи с чем именно его действия повлекли столкновение транспортных средств.

Согласно заключению судебной экспертизы, исходя из стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> наступила его полная гибель; доаварийная рыночная стоимость данного транспортного средства была определена судебным экспертом в сумме 4 910 000 руб., стоимость его годных остатков – в сумме 2 185 000 руб. (том 2, л.д.122)

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в следующем размере: 4 910 000 руб. (доаварийная рыночная стоимость) минус 2 185 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) = 2 325 000 руб.

Относительно прицепа №*** заключением судебной экспертизы доаварийная рыночная стоимость полуприцепа была определена в сумме 1 960 000 руб., стоимость его годных остатков – 855 000 руб. Следовательно, ущерб, который может быть взыскан с ФИО3 в пользу в пользу ПАО СК» Росгосстрах», подлежит расчёту следующим образом: 1 950 000 руб. (доаварийная рыночная стоимость прицепа) минус 855 9000 руб. (стоимость его годных остатков) минут 400 000 руб. (лимит страхового возмещения в рамках ОСАГО). Однако данная сумма превышает заявленную истцом. Следовательно, в пользу ПАО СК» РОсгосрах» с ответчика ФИО7 подлежит взысканию ущерб в заявленной истцом сумме 515 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в ответчика ФИО3 также взыскивается государственная пошлина в сумме 8 350 руб., в пользу истца ОО СК «Согласие» взыскивается государственная пошлина в сумме 19 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3, третьи лица – ФИО5, ФИО6, ООО «Импульс», о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 2 325 000 руб. и часть государственной пошлины в сумме 19 825 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в прядке суброгации в суме 515 000 руб. и государственную пошлину в сумме 8 350 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Судья Т.А. Михеева