Постановление № 1-288/2019 1-38/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-38/2020 (1-288/2019;)

(МВД 11901320017450310)

УИД 42RS0023-01-2019-002411-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 5 февраля 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бикетовой Н. Г. потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника Беспалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении столовой НБУ ЦРБ «Кузедеевская участковая больница», расположенной по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ», б/у, стоимостью 10500 рублей, в чехле, не представляющим материальную ценность, с находящимися в телефоне:

- картой памяти на 32 Гб, б/у, стоимостью 500 рублей,

-сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии похищенным имуществом распорядилась, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимой, так как с подсудимой примирилась, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирилась, вред возместила.

Защитник Беспалов В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель Бикетова Н. Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой в виду примирения с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, подсудимая не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона - признать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 л.д. 27) сведения от оператора от ООО «Т2 Мобайил» - хранить в уголовном деле ( л.д. 53)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.Ю. Горковенко