Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело № 2-168/2021

УИД 42RS0027-01-2021-000224-33


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 июля 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Гавриловой Н.В.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 999 рублей, неустойку на сумму основного долга по договору займа, в размере 22 200 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 7 625 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей, а также зачесть сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 615 рублей при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец, как заимодавец, передал в собственность ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 данного договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10% в месяц от суммы займа. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. В силу пунктов 1.1, 1.2, 2.1 договора заимодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и заимодавцем. Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору ответчиком не погашена. Размер процентов и неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 824,78 рублей.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако ответчик никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответа на претензию не предоставил.

В связи с этим, по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района указанный судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судебный конверт с извещением, направленный по месту его жительства истца: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращён в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. В связи с чем, на основании ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает истца извещённым о месте и времени рассмотрения дела и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что истец знает о настоящем судебном заседании.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, судебный конверт с извещением, направленный ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи, сведениями о другом месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО2., суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 указанного Кодекса).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемый главой 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что договор займа сторонами должен быть подписан собственноручно, с момента передачи денежных средств, договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана от имени ответчика. Факт подписания расписки ответчиком и получения им денежных средств в этой сумме, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, по условиям которого у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по возврату долга.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинник расписки находится у истца, что подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга.

Стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец, вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом, в том числе по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в расчёте.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 72 999 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по договору займа - 22 200 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов - 7 625 рублей 78 копеек.

Расчёт суммы процентов, неустойки истцом произведён верно, судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, явной несоразмерности суд не усматривает, при этом суд учитывает соотношение начисленной на основной долг и проценты неустойки и самого основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательств – более 7 месяцев, а так же, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 999 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по договору займа в размере 22 200 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере 7 625 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Юшкевича А.Н задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 824 рубля 78 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2615 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 202 824 рубля 78 копеек государственная пошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5228 рублей 24 копейки.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2615 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в сумме 2615 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учётом положений указанных норм, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2615 рублей на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 рублей 24 копейки.

Во взыскании в пользу истца остальных расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Копию договора займа, расписку в получении суммы займа, копию требования (претензии) об исполнении заемщиком договора займа, копию почтовой квитанции, чеки-ордера, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 999 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по договору займа, в размере 22 200 рублей.

Взыскать с Юшкевича А.Н в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 7 625 рублей 78 копеек.

Зачесть сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 615 рублей при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 5 228 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы государственной пошлины в размере, превышающем 5 228 рублей 24 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.