Приговор № 1-779/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-779/2020

Дело № 1-779/2020 г.

25RS0029-01-2020-007802-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 03 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Крыжко В.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 овича, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на парковке возле здания XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и в отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, с помощью ключа открыл дверь и проник в салон автомобиля марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак XXXX, находящегося на парковке по вышеуказанному адресу, сел за руль, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания завел автомобиль, включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1 После чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного на парковке магазина «Никольск» по XXXX Приморского края, где прекратил движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Крыжко В.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, поскольку они с подсудимым примирились и проживают вместе.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей Потерпевший №1 извинений, которые ею приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, других лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительно характеристики по месту жительства, посредственной по месту отбывания наказания, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ, (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений) условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа или исправительных работ.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, вернуть последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик