Решение № 2-5678/2017 2-5678/2017~М-5565/2017 М-5565/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5678/2017

№ 2-5678/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании суммы излишне уплаченного административного штрафа, убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании суммы излишне уплаченного административного штрафа, убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Иск заявлен по тем основаниям, что 16 ноября 2016 года истец был привлечен Управлением государственного автодорожного надзора по Республика Карелия к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. 25 ноября 2016 года истец оплатил штраф в размере 125000 руб. Судьей Прионежского районного суда РК 16 декабря 2016 года было вынесено решение о снижении размера штрафа до 125000 руб. Решением судьи Верховного суда РК от 16 февраля 2017 года указанное решение оставлено без изменения. 31 марта 2017 года истец, ссылаясь на ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ, обратился в Управление государственного автодорожного надзора по Республика Карелия с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 62500 руб. Управление государственного автодорожного надзора по Республика Карелия 05 апреля 2017 года отказало ему в возврате уплаченного штрафа в размере 62500 руб. Истец считает отказ незаконным. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК излишне уплаченный штраф в размере 62 500 руб., убытки, связанные с оплатой юридической помощи в размере 30 000 руб., судебные издержки: сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 2 975 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании 31 августа 2017 года государственный инспектор автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 12 октября 2017 года по ходатайству представителя истца Федеральная служба по надзору в сфере транспорта была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Представителем истца уточнены исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика излишне уплаченный штраф в размере 62 500 руб., убытки, связанные с оплатой юридической помощи в размере 30 000 руб., судебные издержки: сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 2 975 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службе по надзору в сфере транспорта ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В статье 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что на основании постановления государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО2 от 16 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда от 16 декабря 2016 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО2 от 16 ноября 2016 года постановление от 16 ноября 2016 года изменено в части размера санкции, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО2 от 16 ноября 2016 года с учетом изменений, внесенных в судебном порядке, и решение судьи Прионежского районного суда от 16 декабря 2016 оставлено без изменения.

25 ноября 2016 года, т.е. в течение 20 дней после вынесении постановления от 16 ноября 2016 года, ФИО1 оплатил штраф в размере 125000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 понес расходы на защитника Кузьмина С.А. по договору оказания юридических услуг от 22 ноября 2016 года в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 понес расходы на защитника Кузьмина С.А. по договору оказания юридических услуг от 28 апреля 2017 года в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, в том числе, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест и исправительные работы.

Пунктом 2 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, указанным выше, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1099, 1100 ГК РФ реализация истцом своего права на судебную защиту и снижение в судебном порядке размера санкции по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия при производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемых в рамках возложенных на него полномочий.

Соответственно, никакие действия сотрудников Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Кроме того, ФИО1 добровольно исполнил постановление от 16 ноября 2016, уплатив административный штраф в размере 125 000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом общей юрисдикции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной. Решение Прионежского районного суда от 16 декабря 2016 по принято и подлежит исполнению за пределами 20-дневного срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, вследствие чего не может быть основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Таким образом, исковые требования о взыскании излишне, по мнению истца, уплаченного штрафа, а также убытков, связанных с оплатой юридической помощи, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат в связи с отказом истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании суммы излишне уплаченного административного штрафа, убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 06.11.2017 г.

г.