Решение № 2-5623/2019 2-5623/2019~М-3880/2019 М-3880/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-5623/2019

Дело № 2-5623/2019

УИД 16RS0042-03-2019-003873-61

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06.06.2019 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между АО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор ... в простой письменной форме ан сумму 343 000 руб. ... произошла переуступка прав требования от банка к НАО «Первое коллекторское бюро». ... ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 351 807, 45 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 262 696, 73 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 89 110, 72 руб. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца – ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договора ..., согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 343 000 руб. по ставке 19, 5% годовых сроком ....

На основании договора уступки прав (требований) ... от ... АКБ «Банк Москвы» уступило истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляет в размере 351 807, 45 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 262 696, 73 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 89 110, 72 руб.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ...(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) вопрос 3 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Вместе с тем, истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, когда ответчик в судебное заседание не явился, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, доказательств погашения кредитной задолженности не представила, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ушпаева Д.С.

Решение в окончательной форме принято11.06.2019