Решение № 2А-1209/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1209/2024

Дело №2а-1209/2024

УИД 86RS0007-01-2023-000729-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ «Администрации городского поселения Пойковский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Администрация гп. Пойковский обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 19.12.2022 в размере по 50 000 рублей по каждому исполнительному производству, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановлениями ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 02.12.2022 возбуждены вышеуказанные исполнительные производства по исполнению решения Нефтеюганского районного суда по гражданскому делу № 2-807/2020, вступившему в законную силу 18.10.2022 о предоставлении СБВ. и СИВ. жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях коммерческого найма в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», поскольку судом было выдано два исполнительных документа.

Утверждает, что исполнение требований, указанных в исполнительных документах, выданным судом 22.11.2022 зависит от следующих обстоятельств:

- от выделения дополнительных бюджетных средств необходимых для приобретения жилого помещения во исполнение решения суда, которые в бюджете поселения отсутствуют, а выделение средств на приобретение жилого помещения включено в перечень приоритетных расходных обязательств;

- от освобождения необходимого жилого помещения во вторичном фонде, отвечающего требованиям резолютивной части судебного решения в интересах данной семьи.

Указанные постановления вынесены без исследования уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, которые имелись, поскольку невозможность исполнения решения суда связано также с необходимостью совершения Администрацией комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат ввиду установленных законом процедур получения денежных средств из бюджета на приобретение (строительство) жилья либо приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования.

Просит учесть, что 07.12.2022 рассмотрен вопрос о предоставлении взыскателям ФИО3 жилого помещения на условиях заключения договора коммерческого найма на состав семьи 2 человека, от которого они отказались, однако 27.12.2022 в адрес Администрации поступили постановления о назначении исполнительского сбора, после чего в установленный срок, в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганском району были направлены ходатайства об их отмене, на которые 17.02.2023 Администрацией получены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Определением Нефтеюганского районного суда от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2

В судебном заседании представитель администрации гп. Пойковский поддерживает требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. по каждому исполнительному производству). Суду пояснила, что решение суда вступило в законную силу 18.10.2022, 02.12.2022 возбуждены два исполнительных производства, о чем они узнали 03.12.2022. 07.12.2022 на комиссии решено предложить ФИО3 жилое помещение по (адрес), поскольку данная квартира была единственным свободным жильем. Полагает, что поскольку должником по исполнительному производству немедленно после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств по заявлениям С, предприняты меры по предоставлению жилья не условиях коммерческого найма, однако С-вы отказались от предоставленного варианта, то должник должен быть освобожден от назначенного исполнительского сбора. Уведомление судебному приставу направлялось. В 2023 году ФИО3 предоставлено два отдельных жилых помещения в том же доме, на что взыскателя также отказались. Договор коммерческого найма со взыскателями был заключен лишь в декабре 2023 года, в январе 2024 года они выкупили данные квартиры у муниципалитета.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что должник постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам братьев С получила 03.12.2022. 09.12.2022 направили в ее адрес уведомление о предложении взыскателям жилого помещения во исполнение исполнительного листа, однако сведения об отказе взыскателей от жилья не были предоставлены, не приложены доказательства того, что предложенное жилье отвечает требованиям жилищного законодательства. Взыскателям предложена была квартира в старом деревянном доме, взыскатели указывали на недостатки этого жилья. Постановления о наложении исполнительного сбора было были вынесены лишь 19.12.2022, поскольку она ожидала дополнительных документов от должника, которые не поступили. В удовлетворении ходатайства об отменен постановлений в январе 2023 было отказано, поскольку производства были переданы в отдел по важным исполнительным производствам. В данным административном иском администрация обратилась в суд лишь 27.02.2023, когда сроки обжалования истекли.

Представитель Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре, специализированное отделение по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Судом установлено, что (дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, в отношении должника Администрации гп. Пойковский возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП по исполнению решения Нефтеюганского районного суда от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2-807/2022 по иску СБВ., СИВ. к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, МУ "Администрация городского поселения Пойковский" о признании участниками муниципальной программы и предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма, которым на Администрацию поселения возложена обязанность предоставить СБВ и СИВ. жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях коммерческого найма в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019 - 2024 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803- па-нпа.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставление доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено 03 декабря 2022 года через ЕПГУ в электронной форме.

09 декабря 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо и.о. главы городского поселения, которым на полученные постановления о возбуждении исполнительного производства сообщается, что СБВ. и СИВ. на заседании жилищно-бытовой комиссии администрации гп. Пойковский 07.12.2022 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Пойковский 2-32-28, о согласии взыскателей либо отказе от предложенного жилья будет сообщено дополнительно. К указанному письму какие-либо документы не прилагались, что не оспаривает представитель истца в судебном заседании. Письмо не содержит какого-либо приложения.

Согласно письменному отказу С 13.12.2022 отказались от предложенного жилья, поскольку при осмотре ими было выявлено, что квартира расположена в доме 1991 года постройки, являющимся бывшим общежитием с местами общего пользования, дверь в квартиру изношена, имеются повреждения, насекомые, запах, протекает крыша и т.д.

Со стороны административного истца не представлены доказательства тому, что предоставленное жилое помещение отвечало требованиям жилищного законодательства, доводы взыскателей не опровергнуты.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, выданных взыскателям ФИО3 на основании вышеуказанного судебного решения должником исполнены не были, 19.12.2022 тем же судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о взыскании с административного истца исполнительских сборов по 50 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, в связи с чем на основании постановлений с администрации гп. Пойковский взыскан исполнительский сбор, с которыми должник ознакомился 21.12.2022 через ЕПГУ в электронной форме.

26 декабря 2022 года на основании постановлений указанные два исполнительных производства переданы в специализированное отделение по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация просит об освобождении от исполнительского сбора, поскольку исполнение решения зависит: от выделения дополнительных бюджетных средств необходимых для приобретения жилого помещения во исполнение решения суда, которые в бюджете поселения отсутствуют, а выделение средств на приобретение жилого помещения включено в перечень приоритетных расходных обязательств; от освобождения необходимого жилого помещения во вторичном фонде, отвечающего требованиям резолютивной части судебного решения в интересах данной семьи, которые не могут быть произведены администраций поселения в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа, доказательства отсутствия финансовых средств на приобретение жилых помещений либо отсутствия у муниципального образования жилых помещений соответствующих по характеристикам жилым помещениям, необходимым для предоставления взыскателям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающую в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая также вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение судебного акта в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, ввиду установленной законом процедуры приобретения (строительства) жилых помещений, получения денежных средств из бюджета для их приобретения, наличия у должника обязанности по предоставлению значительного количества жилых помещений, учитывая при этом незначительное количество действий по принудительному исполнению решения суда и наступление административной ответственности за его неисполнение, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением от 19.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2022 с учетом предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничений, до 37 500 рублей.

При этом, от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2022 административный истец подлежит освобождению в полном объеме, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены на основании одного судебного акта, и если одно из них будет исполнено, то и второе соответственно, тоже.

В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ «Администрации городского поселения Пойковский» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУ «Администрация городского поселения Пойковский», наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре № от 19.12.2022 по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2022 - до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Освободить МУ «Администрация городского поселения Пойковский» от исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре № от 19.12.2022 по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2022.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова