Решение № 2А-1935/2017 2А-1935/2017~М-1932/2017 М-1932/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1935/2017

Дело №2а-1935/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 03 октября 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Шарканского района Багирова Р.Н.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 , указав следующее.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Омутнинского районного суда <*****> от <дата> в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию назначенного судом наказания.

<дата> ФИО2 поставлен на учет в отделении полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены установленные в отношении него судом ограничения и предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности поднадзорного лица, вручено под роспись предупреждение о возможности продления судом срока административного надзора.

С момента постановки на учет, в целях недопущения совершения ФИО2 правонарушений и соблюдения им установленных судом ограничений, сотрудниками полиции с поднадзорным регулярно проводятся профилактические мероприятия.

Однако ФИО2, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, находясь под административным надзором, ведет отрицательный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает установленные в отношении него судом ограничения.

Так, в период с <дата> по <дата> ФИО2 умышленно совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, и одно административное правонарушение, направленное против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что в каждом случае был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.

Ранее ФИО2 судим, вышеуказанное тяжкое преступление, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершил при особо опасном рецидиве преступлений, после освобождения из мест лишения свободы проживает в <*****> у своего знакомого, места регистрации и собственного жилья не имеет, не трудоустроился, в быту характеризуется удовлетворительно, однако общается в основном с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, сам склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В связи с изложенным, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить поднадзорному ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись в обоснование на указанные в иске обстоятельства.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, против установления дополнительных административных ограничений не возражал, вышеизложенные факты совершения им административных правонарушений и привлечения к административной ответственности подтвердил, дополнительно пояснил, что в настоящее время своего жилья не имеет, проживает в <*****> УР у знакомого Е.К.А. , с которым состоит в дружеских отношениях. Договор на право пользования жилым помещением между ним и Е.К.А. не заключен, проживает у последнего лишь с устного разрешения последнего, без регистрации по месту жительства или пребывания.

Прокурор Багиров Р.Н. полагал, что заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в части установления в отношении ФИО2 таких дополнительных ограничений как обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив, обоснованно и подлежит удовлетворению. Требования административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, просил оставить без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для установления указанного ограничения в отношении ФИО2

Изучив доводы административного иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В суде установлено, что приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом указанное тяжкое преступление ФИО2 совершено при особо опасном рецидиве (л.д.7-8).

Решением Омутнинского районного суда <*****> от <дата> в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, т.е. по <дата>, одновременно установлены административные ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания. Решение вступило в законную силу (л.д.7-8).

Как указано административным истцом и не оспаривалось административным ответчиком <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию назначенного судом наказания.

<дата> ФИО2, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД «России «Воткинский», что подтверждается заключением о заведении соответствующего дела административного надзора (л.д.9).

При постановке на учет ФИО2 разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, он предупрежден о последствиях совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности письменное предупреждение (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период административного надзора, после постановки его на учет в качестве поднадзорного, в течение одного года совершил одно административное правонарушение, направленное против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в выезде <дата> поднадзорного ФИО2 за пределы административного района по месту своего пребывания без разрешения органа внутренних дел. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – за появление <дата> в 14 часов 35 минут в общественном месте – возле <*****> УР, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Кроме того, в тот же день – <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка <*****> УР ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – за появление <дата> в 16 часов 45 минут в общественном месте – возле <*****> УР, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями названных выше постановлений (л.д.11, 12, 13). Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из характеристики ФИО2, данной участковым уполномоченным полиции Отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Ч.А.М. , усматривается, что ФИО2 определенного места жительства не имеет, проживает в <*****> у своего знакомого – Е.К.А. , не трудоустроен, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждают и вышеуказанные факты привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности поднадзорного ФИО2, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободы, количество совершенных им административных правонарушений за непродолжительный истекший период административного надзора, их характер, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив, удовлетворив в данной части исковые требования административного истца.

Указанные выше ограничения, по мнению суда, повысит эффективность контроля за поведением поднадзорного лица, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Достаточных оснований для установления ФИО2 такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, суд не усматривает. Данных о том, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, правонарушений в ночное время, не имеется. Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное, требование истца об установлении ФИО2 такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному ФИО2 , <дата>, уроженцу д.<*****> Удмуртской АССР, установленные решением Омутнинского районного суда <*****> от <дата> административные ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив,

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова