Определение № 2-55/2017 2-55/2017(2-975/2016;)~М-981/2016 2-975/2016 М-981/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело №2-55/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Крыловой ..., ФИО3 ..., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34236 руб. 43 коп.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с ФИО2 кредитного договора от 27.11.2013 года, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 16 мая 2015 года ФИО2 умерла, наследником первой очереди, которой является дочь ФИО1 По состоянию на 29.08.2016 года у заемщика перед Банком числится кредитная задолженность в общем размере 34236 руб. 43 коп. В связи с чем полагает, что поскольку ФИО2 скончалась, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату истцу денежных средств с причитающимися процентами и при этом имеется наследник последней, то просит взыскать с ответчика часть кредитной задолженности в заявленном размере.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь».

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представив заявление, в котором указывает о своем желании отказаться от иска, указав, что последствия отказа от иска Банку известны

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В порядке ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 заявлен добровольно, в связи с погашением задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны, о чем изложено в заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1227 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 17.10.2016 года, суд в соответствии с выше приведенными нормами приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 исковых требований к Крыловой ..., ФИО3 ..., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Крыловой ..., ФИО3 ..., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... государственную пошлину в размере 1227 руб. 09 коп., уплаченную платежным поручением ... от 17 октября 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...