Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1427/2017

№ 2-1427/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (договор №), судебных расходов. Во исполнение данного соглашения банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении – анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 общих условий и п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с 7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УК БО) счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленном договором кредитной карты срок.

За должником числится задолженность, размер задолженности ответчика указан в заключительном счете и за период с 23.02.2016 г. по 19.08.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения от 16 января 2015 года фирменное название банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), на АО «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислить в счет погашения кредита по основному долгу; признать недействительными п.6,7, п.12 Тарифного плана; снизить размер неустойки в разумных пределах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д.73-83).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015г. ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с офертой (заявление-анкета) о заключении с ней Универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: в том числе для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-Анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящих заявлении-Анкете и Условиях КБО. ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным каргам, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора (л.д.14).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО1, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

ФИО1 была ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, что следует из заявления-анкеты от 04.08.2015 г. Подписывая указанное заявление-анкету, ответчик согласилась с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней, с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования.

В соответствии с п. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (тарифный план ТП 7.27 рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок составляет 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей (п. 10 Тарифов по кредитным картам). Неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Положениями Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) также установлены: комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д.22 об.).

Согласно п. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф кредитные системы" клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период времени с 11.09.2015г. по 24.01.2016г. осуществлялись операции по кредитной карте, последнее пополнение счета имело место 24.01.2016г. сумме <данные изъяты> рублей. Иных платежей не производилось (л.д.16).

В соответствии с п. п. 5.7, 5.9 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Ввиду исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг 19.08.2016г. договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий). Согласно заключительного счета, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: кредитная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб. (л.д.19).

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты ФИО1 суду не представлено. Из выписки по счету следует, что банк перестал начислять проценты и обязательные платежи, предусмотренные тарифами банка с 19 августа 2016 года, в связи с расторжением договора.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб. (л.д.16-17).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.

На основании решения от 16 января 2015 года фирменное название банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), на АО «Тинькофф Банк».12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты суд считает возможным отказать за отсутствием к тому правовых оснований.

Доводы ответчика о том, что включение Банком в условия договора комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., платы за программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> руб., платы за предоставление услуги СМС-Банк в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует закону, суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из выписки по договору, ФИО1 начислялась комиссия за выдачу наличных средств, плата за программу страховой защиты, плата за предоставление услуги СМС-Банк, что не противоречит условиям договора и предусмотрено тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), с которым заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, и согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, является смешанным, содержащем в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности и условия об оказании услуг.

ФИО1 при заключении кредитного договора по своему желанию выбрала условия кредитования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении – анкете.

Таким образом, ФИО1 выразила свое согласие на включение в условия кредитного договора комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за программу страховой защиты, платы за предоставление услуги СМС-Банк, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Доказательств навязывания заемщику оспариваемых условий договора, как и доказательств того, что без включения указанных условий в кредитный договор было бы отказано в выдаче кредита, суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, кредитная карта была передана ФИО1 в не активированном состоянии, в связи с чем, у ФИО1 была возможность отказаться от заключения кредитного договора на указанных условиях, однако она от заключения договора не отказалась и воспользовалась кредитными средствами.

Таким образом, право ФИО1 на свободный выбор условий заключаемого договора не нарушено, при заключении договора она получила полную и достоверную информацию о кредите.

Более того, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно счету-выписке по договору за период с 05.08.2015 г. по 28.09.2015 г., первая операция по кредитной карте была проведена 11.09.2015 г. - снятие наличных денежных средств. В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 28.09.2015 г. была списана комиссия за обслуживание, 28.09.2015 г. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт (л.д.84-85).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 11.09.2015г., а с иском о признании пунктов договора недействительным ФИО1 обратилась лишь 24.04.2017г. (л.д. 41-44), то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 100-ФЗ от 07 мая 2013 года об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после вступления в силу указанного закона, то есть к сделкам, заключенным с 01 сентября 2013 года.

Учитывая, что кредитный договор заключен между АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ФИО1 04.08.2015 г., суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 100-ФЗ от 07 мая 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что кредитный договор, заключенный 04.08.2015 г. между АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ФИО1, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд приходит к обоснованному выводу о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений п. 1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

При этом ФИО1 ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 5.6. Общий условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2 % в день, согласно п. 12 Тарифов.

Однако ссылка ответчика на ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов по кредитному договору основана на неверном толковании закона. Указанная норма применима только к штрафным санкциям, а не к процентам по кредиту.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика штрафных процентов за несвоевременное погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, уменьшив его с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.08.2015 г. за период с 23.02.2016 г. по 19.08.2016 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина