Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1020/2019

Дело № 2-1020/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что в его владении и пользовании находится жилое помещение, расположенное по адресу: *, которое ранее принадлежало ФИО5 В дата году ФИО5 продал ему указанное жилое помещение за * рублей и выехал за пределы *. С дата года и по настоящее время он в указанной квартире проживает, владеет и пользуется ею добросовестно, открыто и непрерывно, зарегистрирован в ней по месту жительства, неоднократно производил капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт и имущественный налог. Указывает, что является инвали* группы, имеет право на получение жилищной субсидии в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В дата году при сборе документов на постановку в очередь на получение жилищного сертификата обнаружил, что по документам не является собственником жилого помещения. Никто из его владения квартиру не истребовал, ни собственники, ни возможные правопреемники, в связи с чем, считает приобрел право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательской давности. По изложенным основаниям просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, исковое требование поддержали, настаивали на удовлетворении по основаниям, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании пояснили, что купили спорную квартиру в дата году у ФИО3, ФИО4, денежные средства, оговоренные за продажу в размере * рублей передали последним, с их согласия ФИО1 был в квартире зарегистрирован и выехал в него для дальнейшего проживания семьей, сделку оформить не успели, в связи с выездом последних за пределы *. Попыток вселиться обратно ФИО4, ФИО3 не предпринимали, претензий в отношении спорной квартиры не предъявляли, препятствий с их стороны в пользовании квартирой не чинилось.

Определением суда от 10 октября 2019 года произведена замена ответчика по делу администрации Поронайского городского округа на ФИО3, ФИО4

ФИО3, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, в телефонограмме суду пояснила, что с исковым требованием не согласна, поскольку оплачивает за помещение налоги, спорную квартиру не отчуждала, документы на квартиру оставляла после отъезда супругу ФИО4

ФИО4, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, в телефонограмме суду сообщил, что на жилое помещение не претендует, продажей квартиры занималась ФИО3, у которой имелись документы на квартиру.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, по договору * от дата передана агентством по приватизации жилищного фонда в * в собственность ФИО3, ФИО4, *8, о чем выдано свидетельство о праве собственности * от дата , *8 в дата году умер. В реестре муниципального имущества Поронайского городского округа спорное жилого помещение не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира значится зарегистрированной как ранее учтенный объект, инвентарный *, сведений о правообладателях не имеется. ФИО1 в спорной квартире значится зарегистрированным по месту проживания с дата .

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, в дата году ФИО3, ФИО4 продали спорное жилое помещение ФИО1, который в него вселился в этом же году, зарегистрировался по месту жительства и продолжает в нем проживать по настоящее временя, пользуется квартирой как своей собственной на основании договоренности с ФИО3, ФИО4 о ее купле-продаже, передав последним за покупку квартиры денежные средства в размере * рублей, по настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, вносит плату за капитальный ремонт. В течение указанного периода времени ФИО3, ФИО4, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 6 декабря 2019 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова