Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № 2-602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А7» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее - ООО «А7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ними был заключен договор займа №, на денежную сумму в размере 150000 руб. сроком на один месяц, под 10 процентов. Исполнение данного договора обеспечивалось залогом имущества в виде автомобиля <>. Предмет залога оценен сторонами в 150000 руб. Просило взыскать денежную сумму в размере 318490 руб. 25 коп., из которых 150000 руб. основной долг, 129500 руб. проценты, 36195 руб. 25 коп. пеня, 2795 руб. штраф, а также обратить взыскание на автомобиль.

ДАТА от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит сумму основного долга в размере 150000 руб., проценты в размере 180000 руб., пени в размере 59400 руб., штраф в размере 3300 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 150000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7127 руб.

Представитель истца ООО «А7» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом увеличения по основания, изложенным в исковом заявлении. На требовании, изложенном в п. 4 ходатайства об увеличении исковых требований не настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая, что договор займа был заключен на 1 месяц до ДАТА с взиманием процентов в размере 10% в месяц. При этом, истец с ДАТА не предпринимал мер к взысканию задолженности, что указывает на злоупотребление истцом правом, выразившееся в намеренном, без уважительных причин, длительном не предъявлении исковых требований, что привело к неблагоприятным последствиям для ответчика, поскольку сумма начисленных процентов более чем в 1,2 раза (а общая сумма в 2,61 раза) превышает сумму займа. Полагал разумным взыскать проценты в размере 12745 руб. за период с ДАТА по ДАТА, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на день вынесения решения, то есть 9% годовых. Пеню и размер штрафных санкций считает необоснованными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом ООО «А7» и ответчиком ФИО1 ДАТА заключен договор о предоставлении займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ООО «А7» передает ФИО1 денежную сумму в размере 150000 руб. под 10% в месяц на срок 1 месяц.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность за несвоевременную оплату займа и/или уплаты процентов за пользование займом в виде единоразового штрафа и пени в размере 1% от суммы остатка долга. Пеня рассчитывается с момента истечения срока для возврата займа по день возврата. Размер пени в день составляет 0,05% от суммы остатка долга.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА.

В обеспечение возникших на основании Договора обязательств между сторонами ДАТА заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 (Залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых на себя по Договору займа от ДАТА передает в залог ООО «А7» (Залогодержателю) автомобиль марки <>. Стороны оценили предмет залога в 150000 руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа в соответствии с условиями которого ООО «А7» передан ФИО1 заем в размере 150000 руб. ФИО1, при этом свои обязательства, предусмотренные договором займа о возврате долга и процентов за пользование заемными средствами, не исполнил в полном объеме, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 180000 руб.Представленный расчет, судом проверен.

При этом, суд не находит оснований для взыскания процентов в заявленном размере, поскольку договор займа был заключен на срок 1 месяц, то есть до ДАТА. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 15000 руб. за 1 месяц пользования займом. За период с ДАТА по ДАТА с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставка, установленной Банком России, действующей на день заключения Договора в размере 5418 руб. Из расчета 5418 руб. = 150000 руб. (сумма долга)*10,5% (процентная ставка)* 344 дня (период с ДАТА по ДАТА).

Требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению частично в размере 25800 руб. из расчета: 150000 руб. (остаток долга)*0.05% (размер неустойки, установленный договором)*344 дня (период с ДАТА по ДАТА).

Оснований для взыскания штрафа в заявленном размере не имеется, поскольку пунктом 4.2 Договора установлен размер штрафа в размере 1%от суммы остатка долга. Остаток долга составляет 150000 руб. Отсюда размер штрафа, подлежащий взысканию - 1500 руб. (150000 руб.*1%).

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком ФИО1 срока возврата суммы займа и уплате начисленных процентов.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА рыночная стоимость автомобиля <>, составила 514000 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДАТА, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Изложенное, позволяет суду определить начальную продажную стоимость автомобиля <>, равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости - 411200 руб. (514000 руб. * 80% = 411200 руб.)

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7427 руб. (платежное поручение № от ДАТА, № от ДАТА № от ДАТА), которая подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «А7» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7» основной долг по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 20418 руб., пени в размере 25800 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154 руб. 36 коп. Всего взыскать сумму в размере 202872 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <>, установив способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, определив его начальную продажную стоимость в размере <>. по договору займа от ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.