Решение № 2-1859/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1859/2019

Дело № 2-1859/2019

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Установил.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому последнему был выдан кредит в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов а пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 82814 руб. 95 коп. из которых: -3802 руб. 39 коп.-неустойка за просроченные проценты, 18573 руб. 26 коп.-неустойка на просроченный основной долг, 8365 руб. 42 коп.-просроченные проценты, 52073 руб. 88 коп.-просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82814 руб. 95 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3802 руб. 39 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойка за просроченный основной долг – 18 573 руб. 26 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- просроченные проценты – 8 365 руб. 42 коп.;

- просроченный основной долг – 52 073 руб. 88 коп.;

а также госпошлину - 2684 руб. 45 коп.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 82814 руб. 95 коп., из которых 3802 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, 18573 руб. 26 коп.- неустойка на просроченный основной долг, 8365 руб. 42 коп.- просроченные проценты, 52073 руб. 88 коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины 2684 руб. 45 коп.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с заявлением об отмене заочного решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не согласен с указанным решением. Сообщил, что не проживает по адресу, на который приходила корреспонденция, а именно: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Возражает против требований истца и просит снизить размер задолженности, в том числе сумм начисленных процентов, неустоек, пени и штрафов.

Просит отменить заочное решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ год по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности отменено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предпринимал никаких действий по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляет своим правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 700 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из копии лицевого счета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору №, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 82 814,95 руб., из которых:

3802,39 руб. – неустойка за просроченные проценты,

18573,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

8365,42 руб. - просроченные проценты,

52073,88 руб.– просроченный основной долг.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по основному долгу и процентам по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО2 предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по неустойке за просроченные проценты по заключенному кредитному договору составила 3802,39 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 18573,26 руб.

Судом по заявлению ответчика разрешался вопрос о снижении вышеуказанных сумм неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки нарушенному обязательству.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает несоразмерность суммы неустойки сумме основного долга. Согласно п. 3.3 кредитного договора сумма неустойки по договору составляет 0,5% за каждый день от суммы просроченного платежа, что составляет 182,5 % годовых.

Таким образом, в данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки: по просрочке уплаты основного долга - до 3 000 рублей, по просрочке процентов – до 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным госпошлина в размере 2684,45 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, поскольку указанная сумма подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 439,3 рублей, из которых:

1 000 руб. – неустойка за просроченные проценты,

3 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

8365,42 руб. - просроченные проценты,

52073,88 руб.– просроченный основной долг,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2684,45 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Батищева