Решение № 2-1333/2017 2-1334/2017 2-1334/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1333/2017

Дело № 2-1333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 37.347 рублей 92 копейки, неустойки в размере 135.946 рубля 42 копейки, затрат на проведение оценки транспортного средства в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2016 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением и в собственности ФИО3 и <данные изъяты>, г/н № под управление и в собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО3 На момент совершения ДТП гражданская ответственность была застрахована по правилам ОСАГО. ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик факт страхового случая признал, произвел осмотр транспортного средства и выплатил ФИО4 61.552 рубля 08 копеек. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО1 право на получение исполнения обязательства, возникшего в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истец обратилась к независимому эксперту из организации ООО «ЗапСибЭкспертизы» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 91.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ее представитель в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Третье лицо АО «Альфа Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 26.03.2016 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением и в собственности ФИО3 и <данные изъяты>, г/н № под управление и в собственности ФИО4

Виновником ДТП была признана ФИО3

На момент совершения ДТП гражданская ответственность была застрахована по правилам ОСАГО.

ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик факт страхового случая признал, произвел осмотр транспортного средства и выплатил ФИО4 61.552 рубля 08 копеек.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО1 право на получение исполнения обязательства, возникшего в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истец обратилась к независимому эксперту из организации ООО «ЗапСибЭкспертизы» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 91.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами Торгово-промышленной палаты Тюменской области в соответствии с определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № определенная в соответствии с положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года, с учетом износа на дату ДТП составила 98.900 рублей.

Суд находит данное заключение объективным. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей и суммой произведенных страховых выплат, что составляет 37.347 рублей 92 копейки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что страховое возмещение частично было выплачено истцу, а также то, что необратимых неблагоприятных последствий от несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме для истца не наступило, суд полагает, что подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ заявленный размер неустойки до 15.000 рублей.

В силу п.п. 3, 5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и вины истца в рассматриваемом случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18.673 рубля 96 копеек, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10.000 рублей, как необходимые для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме 5.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 2.330 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37.347 рублей 92 копейки, неустойку в размере 15.000 рублей, штраф в размере 18.673 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования городского округа г. Тюмень государственную пошлину в сумме 2.330 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова