Определение № 33-5085/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-5085/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

21 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Приморского края Рябец Т.В., ознакомившись с частной жалобой судебного пристава-исполнителя ФИО1 на определение Хасанского районного суда Приморского края от 24 февраля 2026 года,

установил:

определением Хасанского районного суда Приморского края от 24 февраля 2026 года удовлетворено заявление администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о прекращении исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 19.10.2021, выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу № 2-512/2021 о взыскании с администрации Зарубинского городского поселения денежные средства, прекращено.

В адрес Приморского краевого суда поступила частная жалоба судебного пристава-исполнителя ФИО1 на указанное определение.

Ознакомившись с частной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, в частности, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из штампа почтового отправления, а также согласно сведениям ШПИ (№) частная жалоба принята в отделение связи 19.03.2026, однако последним днем подачи частной жалобы являлось 16.03.2026.

Между тем, в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, частная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, либо данный судебный пристав-исполнитель является лицом, чьи действия непосредственно обжаловались.

При направлении заявления администрацией в качестве заинтересованных лиц были указаны судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, данными с пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Учитывая изложенное, к частной жалобе не приложен документ - доверенность на право обжалования определения суда от имени Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 322 ГПК РФ,

определил:

Возвратить частную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 на определение Хасанского районного суда Приморского края от 24 февраля 2026 года.

Разъяснить, что возвращение частной жалобы, представления не препятствует повторному обращению с частными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Рябец