Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-939/2020

Дело № 2-939/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000551-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседанияПриходько Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа к МагеррамовуЭльданизуГариболгы о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка по итогам аукциона от 08.06.2016 ***-аз, заключенному между ним и ФИО1, в том числе по арендной плате по состоянию на 11.02.2020 в сумме 418 575 руб. 35 коп., по неустойке, предусмотренной п. 6.2. договора, в размере 59149 руб. 08 коп., а всего 477724 руб. 43 коп..

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендных платежей ответчиком, который на основании указанного договора является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 669 кв. м, расположенного в 170 м по направлению на северо-запад от здания ***, с разрешенным использованием: строительство автомойки. На основании дополнительного соглашения от 08.07.2019 *** договор расторгнут. В период его действия арендная плата вносилась несвоевременно и не полностью, задолженность не погашена.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Однако ФИО1 в суд не явился, волю на заключение представленного мирового соглашения не подтвердил, ходатайство о рассмотрении дела, в том числе указанного ходатайства, в его отсутствие не заявил. О разбирательстве дела извещался почтой по месту жительства (регистрации) неоднократно, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца, приведенных в обоснование иска, не представил.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку стороны по делу не явились на заседания суда, а необходимость участия сторон в судебном заседании имелась, с согласия истца иск подлежит рассмотрению по существу по имеющимся доказательствам без рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный период, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследованные доказательства подтверждают приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, при этом ответчиком не оспорены.

На основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что 08.06.2016 между Администрацией Артемовского городского округа иМагеррамовымЭльданизомГариболгызаключен договор аренды земельного участка по итогам аукциона от 08.06.2016 *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 669 кв. м, расположенного в 170 м по направлению на северо-запад от здания ***, с разрешенным использованием: строительство автомойки.

На основании дополнительного соглашения от 08.07.2019 *** данный договор расторгнут.

Условие договора (п. 5.3.) об уплате арендной платы ежемесячными платежами ответчиком надлежаще не исполнялось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, начислена договорная неустойка в силу п. 6.2., размер которых по состоянию на 11.02.2020 составил 418575 руб. 35 коп. и 59149 руб. 08 коп., соответственно, что удостоверено подписанным сторонами актом сверки, который не оспорен.

Принимая во внимание платность землепользования, с учетом положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование указанным земельным участком и договорной неустойки в указанных размерах заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в отсутствие доказанности исполнения ответчиком обязанности по оплате. При этом суд принимает во внимание отсутствие доводов ответчика и соответствующих доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств по оплате по данному договору.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 977 руб. 24 коп..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МагеррамоваЭльданизаГарибоглы в пользу Администрации Артемовского городского округа (с зачислением на счет УФК по Свердловской области (КУМИ Артемовского городского округа)задолженность по договору аренды земельного участка по итогам аукциона от 08.06.2016 *** виде арендных платежей в сумме 418575 руб. 35 коп., неустойку в сумме 59149 руб. 08 коп., а всего 477 724 руб. 43 коп..

Взыскать с МагеррамоваЭльданизаГарибоглыв доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 977(семь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.А. Маслова