Решение № 2-3452/2017 2-3452/2017 ~ М-1459/2017 М-1459/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3452/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, является собственником <адрес>, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 29,70 кв.м. и пристройки лит. «а» без надлежащего оформления площадью 8,8 кв.м., принадлежавшей наследодателю - ФИО1 (матери истца). Данная недвижимость была приобретена матерью истца ориентировочно в 1969 году по обмену. В 1987 году квартира была приватизирована. После вступления в наследство ФИО2 обнаружила, что пристройка лит. «а» площадью 8,8 кв.м. без надлежащего оформления, в связи с чем, она не имеет возможности переоформить документы на указанную недвижимость.

С целью узаконивания данной постройки в административном порядке ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар, однако согласно ответу от 08.06.2016г. № получила отказ ввиду того, что по ее вопросу решение принимается департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Обращение в МФЦ г. Краснодара было перенаправлено в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Из департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ФИО2 также получила отказ от 15.07.2016г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - реконструированной <адрес>.

Вместе с тем, перепланировка квартиры была проведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждено заключениями специалистов и экспертов. В связи с чем истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - пристройку литер «а» в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>1, выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, является собственником <адрес>, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 29,70 кв.м. и пристройки лит. «а» без надлежащего оформления площадью 8,8 кв.м., принадлежавшей наследодателю - ФИО1 (матери истца). После вступления в наследство ФИО2 обнаружила, что пристройка лит. «а» площадью 8,8 кв.м. без надлежащего оформления.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия данной пристройки нормам действующего градостроительного законодательства. Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 28.08.2017г. при изучении материалов дела экспертами установлено, что в отношении <адрес> одноэтажного многоквартирного жилого дома литер «А» были выполнены работы по реконструкции, так как изменены параметры объекта, а именно его площадь. На основании проведенных исследований эксперты сделали вывод, что выполненные работы по реконструкции <адрес>, выразившиеся в возведении пристройки литер «а» соответствуют строительным нормам и правилам; соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; соответствуют противопожарным нормам и правилам и соответствуют градостроительным нормам и правилам. На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что выполненные работы по реконструкции <адрес>, выразившиеся в возведении пристройки лит. «а», права и законные интересы других лиц не нарушают.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра спорного помещения. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар с целью узаконивания данной постройки в административном порядке, однако согласно ответу от 08.06.2016г. № получила отказ ввиду того, что по ее вопросу решение принимается Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Обращение в МФЦ г. Краснодара было перенаправлено в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Из департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ФИО2 также получила отказ от 15.07.2016г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - реконструированной <адрес>. От всех совладельцев домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес> получены разрешения на проведение переоборудования и возведение пристройки лит. «а».

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструированное истцом жилое помещение, являющееся самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей, проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - пристройку литер «а» в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский