Апелляционное определение № 33-13097/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Яровая Т.В. дело № 33-13097/2026

УИД 50RS0048-01-2024-013212-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 06 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасёва М.Г.,

судей Гирсовой Н.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, фио, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Химки Московской области об устранении кадастровой ошибки в описании границ и площади земельного участка, о выделе доли в натуре в жилом доме, прекращении права общедолевой собственности, признании права на возведенные постройки, встречному иску фио к фио к фио, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Химки Московской области о выделе доли в натуре из жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признания права на возведенные постройки,

по апелляционной жалобе фио,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Химки Московской области, с учётом уточнения требований, просила выделить ей долю из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре с учётом произведенной реконструкции, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ней право собственности на выделенную долю жилого дома: вид объекта – здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством – часть жилого дома (автономный жилой блок), назначение здания – жилое, имеющее возможность эксплуатироваться автономно, сохранив его в реконструированном состоянии, определить его общую площадь – 123,7 кв.м. (из них жилая площадь – 92,6 кв.м.; подсобная площадь – 31,1 кв.м.), вход – отдельный, установить границы её земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В обосновании исковых требований ссылалась на то, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Подрезково, кв-л Филино, <данные изъяты>, её доля в праве составляет 1/6, остальные доли в праве принадлежат фио – <данные изъяты>, фио – 5/18 долей в праве, оставшаяся часть долей в праве – 5/18 принадлежали фио, который ранее в судебном порядке выделил свою долю в натуре (общая площадь 37,2 кв.м., жилая – 21,2 кв.м. лит. Б) и прекратил право общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок; также в собственности фио находится земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080303:34, границы которого не установлены; при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка выявлено, что часть её помещений частично расположены на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58 (собственники - ответчики: фио, фио), при описании границ которого, по её мнению, допущена реестровая ошибка; вышеуказанный жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, фактически разделен между сособственниками, у каждого имеются свои жилые комнаты и оборудованные отдельные входы в свою часть дома, имеются отдельные санитарные узлы и кухни, но юридически реальный раздел дома не проведен, дом находится в общедолевой собственности; истцом, за свой счет, в своей части жилого дома, была проведена внутренняя перепланировка, ремонт и реконструкция помещений, которые она занимает, в результате чего изменилась конфигурация помещений, образовались дополнительные помещения, и площадь части занимаемой ею жилого дома увеличилась; изначально она обращалась к сособственникам о выделе доли в натуре с учетом того, что она произвела реконструкцию своей части жилого дома, однако договориться с ними о регистрации вновь новых пристроек не удалось.

фио заявил встречные исковые требования о выделе принадлежащей ему доли в праве общедолевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:10:0080303:187, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Подрезково, кв-л Филино, <данные изъяты>, в натуре с учетом произведенной им реконструкции, прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на выделенную часть жилого дома, а также выделе ему доли в натуре из земельного участка, с кадастровым номером 50:10:0080303:58, где ему принадлежит ? доля в праве, а оставшаяся ? доля в праве принадлежит ответчику фио В обоснование ссылался на то, что ответчик фио незаконно пользуется большей частью дома, которая перешла им в равных долях по наследству от родителей, самовольно перенес перегородку и выгородил себе помещение на втором этаже, площадью 33,1 кв.м., лит. А5.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио и встречные исковые требования фио удовлетворены, судом постановлено:

Произвести фио выдел доли в натуре из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> вид объекта – здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством – часть жилого дома (автономный жилой блок), назначение здания – жилое, имеющее возможность эксплуатироваться автономно, сохранив его в реконструированном состоянии, определить его общую площадь – 123.7 кв.м. (из них жилая площадь – 92.6 кв.м.; подсобная площадь – 31.1 кв.м.); вход – отдельный и признать за ней право собственности на него.

Право общедолевой собственности фио в жилом доме с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

Возложить на фио обязанность провести за свой счет выполнение работ: по установке на скатах крыши её части жилого дома снегозадержателей в два ряда; более пологий скат оборудовать отопительными тэнами, уложенными в водосточную системы, заложить оконный проем, установленный на скате крыши, направленный в сторону земельного участка, находящегося в собственности иного сособственника жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Произвести фио выдел доли в натуре из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вид объекта – здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством – часть жилого дома (автономный жилой блок), назначение здания – жилое, имеющее возможность эксплуатироваться автономно, сохранив его в реконструированном состоянии, определить его общую площадь – 83.1 кв.м. (из них жилая площадь – 47.0 кв.м.; подсобная площадь – 36.1 кв.м.; вход – отдельный и признать за ним право собственности на него.

Право общедолевой собственности фио в жилом доме с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

Возложить на фио обязанность по переоборудованию и переустройству в жилом доме с кадастровым номером: <данные изъяты>: провести прорезку дверного проема и установить дверь между пом.<данные изъяты> лит.А2 и пом.<данные изъяты> лит.А5; демонтировать перегородку в пом.<данные изъяты> лит.А5 (на плане обозначено синей крестиком); установить перегородку между пом.<данные изъяты> (блока 2) и пом.<данные изъяты>(блока 3) и расходы по проведению вышеуказанных работ.

Установить фио его долю на оставшееся имущество как целое в жилом доме с кадастровым номером: <данные изъяты> адресу: <данные изъяты> в виде объекта – здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством – часть жилого дома (автономный жилой блок), назначение здания – жилое, имеющее возможность эксплуатироваться автономно, сохранив его в реконструированном состоянии, определить его общую площадь – 134.3 кв.м. (из них жилая площадь – 49.1 кв.м., подсобная площадь – 78.0 кв.м.), вход – отдельный и признать за ним право собственности на него.

Право общедолевой собственности фио в жилом доме с кадастровым номером<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>– прекратить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, согласно каталога координат (приведены координаты).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты> установить площадь земельного участка с 235 кв.м. на 282 кв. м., определив координаты такого земельного участка, со следующими геодезическими данными (приведены координаты).

Произвести фио выдел доли в натуре из земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в виде двухконтурного земельного участка площадью 430 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно каталога координат (приведены координаты) и признать право собственности фио на него.

Право общедолевой собственности фио на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

Произвести фио выдел доли в натуре из земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 431 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно каталога координат (приведены координаты) и признать право собственности фио на него.

Право общедолевой собственности фио на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

Настоящее решение суда, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установлению границ и уточнению площади земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:34, а также постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права на них.

На данное решение суда фио и Администрацией г.о. <данные изъяты> поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения, в том числе на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, так как удовлетворены как первоначальный иск, так и встречный иск; фио не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на долю жилого дома и земельный участок; заключение эксперта является неполным, отсутствует информация о причинах реестровой ошибки, а также о том, какая часть жилого дома и насколько выходит за пределы участка, нет расчёта процента застройки относительно участка фио; фио произвела реконструкцию без проекта и оформления надлежащих разрешительных документов, она не обращалась в администрацию по данному вопросу; имеет место нарушение его прав, так как снежные массы будут попадать на его пристройку и земельный участок; имеет место нарушение требований пожарной безопасности; фио захватила часть его земельного участка; в судебном заседании не принимали участие представители Администрации г.о. <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. <данные изъяты> ссылается на то, что реконструкция жилого дома в установленном законом порядке не была согласована с органом местного самоуправления.

В заседании суда апелляционной инстанции представители фио доводы апелляционной жалобы поддержали, как и доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. <данные изъяты>.

фио и представитель фио по доверенности в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:10:0080303:187, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты> и решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, а также собственником отдельного земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 50:10:0080303:34, границы которого не установлены, площадью 235 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2024г. №КУВИ-001/2024-233019968.

Остальные доли в праве на жилой дом принадлежат: фио – <данные изъяты> фио – <данные изъяты> долей в праве, оставшаяся часть долей в праве ранее выделена в натуре фио, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> и находится у него в собственности.

При части домовладения по вышеуказанному адресу находится земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080303:58, площадью 861 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве общедолевой собственности истцу по встречному иску фио и ответчику фио, по ? доле у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Согласно заключению назначенной судом комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной экспертной организацией Государственное бюджетное учреждение Московской области «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ГБУ МО «СтройЭксперт») <данные изъяты>-СТЭ от <данные изъяты>, следует, что в результате обследования жилого дома и земельных участков установлено: по фактическому пользованию общая площадь жилого дома с кадастровым номером 50:10:0080303:187, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 334,8 кв.м., что на 52,2 кв.м. больше, чем площадь по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, исследуемые объекты в соответствии с Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (с изменениями на <данные изъяты>) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <данные изъяты>, находится в зоне Ж-2 зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и соответствуют правилам землепользования.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой 3-х этажный жилой дом, который фактически разделен между сособственниками и состоящий из 3 автономных частей (пом.<данные изъяты>, пом.<данные изъяты>, пом.<данные изъяты>).

Проведя визуально-инструментальное исследование жилого дома и анализ представленных в материалах гражданского дела Технического паспорта жилого дома инв.<данные изъяты>, выполненного Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, экспертом установлено, что в каждой части жилого дома проведена реконструкция.

На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и табл.3, экспертом установлено, что реконструкция, проведенная в каждой части жилого дома соответствует строительно-техническим требованиям, градостроительным, санитарно-бытовым и иным нормам и правилам, техническое состояние исследуемого объекта не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи жилого дома, объект исследования на момент осмотра соответствует требованиям энергетической эффективности и соответствует требованиям по теплопередаче, за исключением отсутствия разрешения на проведение реконструкции жилого дома и противопожарным требованиям. Противопожарные требования – являются обоюдным несоответствием. Право собственности на исследуемый 3-х этажный жилой дом зарегистрировано. Пристройки к жилому дому выполнены из того же материала, что и основное строение, располагаются в створе с основным строением. Расположение строений без соблюдения противопожарных требований допускается по обоюдному согласию собственников зданий, расположенных на смежных участках.

Из экспертного заключения, следует, что возможно провести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на 3 автономных блока, соответствующих строительно-техническим требованиям, имеющих автономные инженерные коммуникации и выходы на обособленные земельные участки, для чего необходимо провести перепланировку помещений 2-го этажа, так чтобы помещения 2-го этажа располагались над помещениями первого этажа сособственника фио Поэтажный план жилого дома по варианту раздела его на 3 автономных блока представлен на рисунке 4.

Экспертами, по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов, расположенных на нем, выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на часть жилого дома, занимаемую фио, что не соответствует фактическому использованию и сделан вывод о наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58, предложен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58, для чего необходимо исправить сведения о прохождении границ в Едином государственном реестре недвижимости согласно каталога координат, приведенного в таблице 10. План исправления реестровой ошибки представлен на рисунке 6. По вопросу выдела в натуре фио земельного участка экспертами предложен единственный вариант его раздела с учетом раздела жилого дома на автономные блоки блокированной застройки. План образуемых земельных участков представлен на рисунке 5. Координаты характерных точек границ земельных участков, определяемых сторонам, представлены в таблицах 7-9.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 222, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований фио и встречных исковых требований фио

Суд первой инстанции, делая такой вывод, исходил из того, что по предложенному экспертом варианту раздела исследуемого жилого дома будут образованы блоки жилого дома блокированной застройки, каждый из которых будет являться самостоятельным объектом недвижимости, и будет эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга; данный вариант раздела является наиболее оптимальным, поскольку соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования данным домом, его реализация предусматривает производство незначительных ремонтных работ, для восстановления ранее нарушенных прав фио на пользование площадью жилого дома, исходя из его долей в праве, перешедших к нему по наследству; ответчик фио не заявлял самостоятельных требований о выделе ему в натуре части жилого дома, однако, при выделе долей фио и фио, ему, как третьему собственнику, также выделяется автономная часть жилого дома (без определения какой либо доли); для организации автономных блоков, соответствующих нормативно-техническим требованиям, по варианту раздела жилого дома необходимо провести переоборудование и перепланировку (поэтажный план жилого дома по варианту его раздела представлен на рисунке 4); в блоке <данные изъяты>, выделяемом фио, необходимо выполнить следующие работы: провести прорезку дверного проема и установить дверь между пом.<данные изъяты> лит.А2 и пом.<данные изъяты> лит.А5, демонтировать перегородку в пом.<данные изъяты> лит.А5 (на плане обозначено синей крестиком), установить перегородку между пом.<данные изъяты> (блока 2) и пом.<данные изъяты>(блока 3), а также для выдела доли в натуре фио рекомендуется в части жилого дома занимаемой ею: установить на скатах крыши снегозадержатели в два ряда, более пологий скат оборудовать отопительными тэнами, уложенными в водосточную систему, заложить оконный проем, установленный на скате крыши, направленный в сторону земельного участка, находящегося в собственности иного сособственника жилого дома; оснований полагать, что выделяемые части жилого дома созданы на земельных участках, не отведенных для этих целей, возведены с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), не имеется; при расчёте компенсации за несоответствие выделяемого имущества, эксперт обращает внимание суда на тот факт, что несоответствие площадей и стоимости выделяемых блоков относительно правоустанавливающих долей в праве собственности связано с тем, что при установлении долей в праве собственности объект имел иные технико-экономические показатели (имел меньшую площадь и этажность), и кроме того, площадь 3-х этажного жилого дома указана с учетом лит.Б (в настоящее время данное строение выделено иному сособственнику жилого дома в отдельное домовладение); стороны не просили о взыскании компенсации друг с друга, для обеспечения баланса между имущественными правами собственников; между сторонами по делу сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, который был установлен еще их правопредшественниками и до настоящего времени не изменялся и не пересматривался по требованиям ни одной из сторон; экспертами, по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58 и объектов, расположенных на нем, сделан вывод о наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:10:0080303:58 и предложен вариант исправления реестровой ошибки; реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58 следует произвести по варианту заключения выполненной по делу экспертизы <данные изъяты>-СТЭ от <данные изъяты>, проведенной ГБУ МО «СтройЭксперт», поскольку при данном варианте в наибольшей степени будут соблюдены интересы обеих сторон, так как данный вариант разработан экспертом в соответствии с вариантом раздела жилого дома по фактическому пользованию, при этом будут образованы участки площадью по 430 кв.м. в собственность фио и 431 кв.м. в собственность фио, координаты границ которого определены в таблице 8 и 9 указанного заключения; реконструированные части жилого дома не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью; спорное домовладение конструктивно было построено в виде смежных жилых блоков, еще до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (<данные изъяты>), здание возведено в соответствии с действовавшими на тот период времени строительными нормами и требованиями пожарной безопасности, истец и ответчики по иску длительное время пользовались помещениями (автономными жилыми блоками) в спорном домовладении, не предъявляя претензий друг к другу о соблюдении противопожарных требований, что свидетельствует об обоюдном согласии между сособственниками жилого дома - фио (с 2002 года), фио (с 2009 года) и фио (с 2009 года) о расположении их частей жилого здания (автономных блоков) о его пользовании с учетом противопожарных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были, выводы подробно мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В части доводов апелляционных жалоб, то судебной коллегией они отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.5 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В данном случае судом первой инстанции на основании исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что имела место реконструкция объекта недвижимости, при этом реконструированные части жилого дома не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В части доводов апелляционных жалоб о том, что установленный законом порядок проведения реконструкции соблюден не был, не предпринимались надлежащие меры к получению соответствующего разрешения, то они судебной коллегией отклоняются, поскольку сам по себе факт отсутствия разрешительных документов безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является; также, экспертом был сделан вывод о возможности сохранения частей дома в реконструированном состоянии.

В части доводов апелляционной жалобы фио о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как удовлетворены как первоначальный иск, так и встречный иск, то они судебной коллегией отклоняются, поскольку положениями статей 137 -138 ГПК РФ предусмотрена возможность принятия встречного иска, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что фио не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на долю жилого дома и земельный участок, то они основанием для отмены решения суда не являются, поскольку право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, в установленном законом порядке не оспорено.

В части доводов о том, что заключение эксперта является неполным, отсутствует информация о причинах реестровой ошибки, а также о том, какая часть жилого дома и насколько выходит за пределы участка, нет расчёта процента застройки относительно участка фио, то они также судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда не принимаются, поскольку заключение эксперта в установленном законом порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место нарушение прав фио, так как снежные массы будут попадать на его пристройку и земельный участок, то они основанием для отмены решения суда не являются, поскольку экспертами предусмотрен перечень работ в связи с выделом долей, в том числе на фио возложены обязанности по выполнению работ по установке на скатах крыши её части жилого дома снегозадержателей в два ряда; оборудованию более пологого ската отопительными тэнами, уложенными в водосточную систему, заложению оконного проема, установленного на скате крыши, направленном в сторону земельного участка, находящегося в собственности иного сособственника жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В части доводов о том, что фио захватила часть земельного участка фио, то они основанием для отмены решения суда не являются, поскольку фио принадлежит доля в праве на другой земельный участок, самостоятельных требований к фио об истребовании части земельного участка или о нечинении препятствий в его пользовании им не заявлено, при этом судом установлены границы принадлежащего ему земельного участка, оснований полагать о неправильности установления границ не имеется.

В части доводов о том, что в судебном заседании не принимали участие представители Администрации г.о. Химки Московской области и Управления Росреестра по Московской области, то они не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные юридические лица были надлежащим образом извещены о судебном заседании, тогда как обязательности участия представителя в судебном заседании по настоящему делу нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2025 г.