Решение № 2-2582/2026 2-2582/2026(2-9899/2025;)~М-8406/2025 2-9899/2025 М-8406/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2582/202686RS0002-01-2025-011576-22 Именем Российской Федерации 10 апреля 2026 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный ремонтно-Эксплуатационный трест № 3» к ФИО1, ФИО2 овичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ООО «ПРЭТ №3» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении истца. Квартира № <адрес> в г. Нижневартовске праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). Договор управления многоквартирным домом между собственником и МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ-3» (в настоящее время ООО «ПРЭТ-3») не заключался. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 148915,89 руб., пени в размере 37141,22 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74457,95 руб., пени в размере 18570,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74457,95 руб., пени в размере 18570,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб. Представитель истца ООО «ПРЭТ №3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НРИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, подтверждено материалами дела, в частности протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно-заочной форме от <дата>, что что полномочия управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Нижневартовске переданы МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3», которое <дата> было преобразовано в ООО «ПРЭТ № 3». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, <дата> года рождения (1/2 доли в праве), ФИО2, <дата> года рождения (1/2 доля в праве). Из представленных карточек регистрации, а также ответа ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). В силу ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Исходя из ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Частью 3 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений ст.ст. 244, 249 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере. Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, разрешая которое суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.201№ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. В п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 так же разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>. Материалами дела установлено, что <дата> МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 12681,93 руб., пени в размере 4465,56 руб., государственной пошлины в размере 343 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 25363,86 руб., пени в размере 8931,12 руб., государственной пошлины в размере 614 руб., с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 12681,93 руб., пени в размере 4465,56 руб., государственной пошлины в размере 343 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 25363,86 руб., пени в размере 8931,12 руб., государственной пошлины в размере 614 руб., <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесены судебные приказы (4 шт.) о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3» задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, которые определениями мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> и <дата> были отменены. С настоящим исковым заявлением ООО «ПРЭТ №3» обратилось в Нижневартовский городской суд через приемную суда <дата>. Соответственно в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> осуществлялась судебная защита и течение срока исковой давности было приостановлено. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При данных обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения закона, сроки внесения коммунальных платежей, дату обращения ООО «ПРЭТ №3» в суд с настоящим исковым заявлением (<дата>, в том числе в течении шести месяцев после отмены судебного приказа), принимая во внимание период судебной защиты, а так же учитывая, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с июня 2022 года по сентябрь 2025 года, соответственно истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности ответчика ФИО1 заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. Судом на основании материалов дела установлено, следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № от <дата>, выписки за период с февраля 2025 года по сентябрь 2025 года расчета пени, единых платежных документов, в которых указаны размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме, плата за оказанные коммунальные услуги, расчета задолженности, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 148915,89 руб. Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, расчет выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, вместе с тем, контррасчет со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлен При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2, как долевые сособственник жилого помещения, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общем размере 148915,89 руб., размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не предоставлено, а также учитывая, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит спорная квартира, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «ПРЭТ №3» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 74457,95 руб. (что соответствует его 1/2 доле в праве собственности на спорное жилое помещение), и о взыскании с ФИО2 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 74457,95 руб. (что соответствует его 1/2 доле в праве собственности на спорное жилое помещение) Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом представлены расчеты пени по оплате коммунальных услуг в размере 37141,22 руб., начисленной за период с <дата> по <дата>, которые судом проверены, признаны правильными и обоснованными, при этом, ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В соответствии с п. 39 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1323-О-О возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 216-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О). Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушенного права. Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, период ее начисления, отсутствие доказательств совершения истцом действий, направленных на уменьшение и взыскание задолженности (задолженность частично была погашена только в ходе судебного разбирательства), а также компенсационную природу неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки за период с <дата> по <дата> до 10000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в квартире, т.е. по 5000 руб. Указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб. (что соответствует 1/2 доли), и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб. (что соответствует 1/2 доли). Принцип пропорциональности при распределении судебных расходов судом не учитывается, поскольку требования были заявлены истцом обоснованно, однако сумма неустойки (пени) снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный ремонтно-Эксплуатационный трест №3», ИНН <***>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 74457 рублей 95 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3291 рубль, а всего взыскать 82748 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО2 овича, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный ремонтно-Эксплуатационный трест №3», ИНН <***>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 74457 рублей 95 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3291 рубль, а всего взыскать 82748 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026. Председательствующий судья А.Е. Школьников Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:ООО "ПРЭТ №3" (подробнее)Судьи дела:Школьников А.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|