Решение № 2А-586/2021 2А-586/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-586/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, и возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1

Из административного искового заявления следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем по исполнительному производству №15504/16/26016-ИП. В связи с незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя решение суда длительное время не исполняется. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству №15504/16/26016-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на ответчика обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, возложить на ответчика обязанность провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, и привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Кировский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в суд не прибыли, надлежаще извещены.

Должник ФИО2 в суд не прибыла, надлежаще извещена.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №15504/16/26016-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 24.10.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 127 71 рублей 1 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В ходе производства по делу судебным приставом истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети. По результатам анализа ответов на запросы, судебными приставом 25.11.2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. 28.03.2021 года вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Из полученных ответов не установлено наличие движимого и недвижимого имущества должника. С 28.12.2016 года с должника удерживается денежная сумма и распределяется в соответствии со ст. 110, ст. 111ст. 110, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно справке о движении денежных средств на депозитный счет взыскателя с 28.12.20160 года перечисляются денежные средства по результатам автоматизированного их распределения и остаток задолженности по состоянию на 28.05.2021 года составляет 47 172 рубля 86 коп.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведшего к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства и пенсию, о временном ограничении на выезд должника из РФ, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку в компетенцию суда не входит осуществление административного преследования.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 п. 5 ст. 2, Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству №15504/16/26016-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, в возложении обязанности провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, и в привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Г.В. Кошкидько