Постановление № 1|2|-29/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1|2|-29/2021

Дело №1(2)-29/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачевка 14 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Логуновой В.С.

при секретаре Ишкиной Т.Н.

с участием прокурора Грачевского района Тархова А.В.

защитника адвоката Нарышкиной А.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, действуя небрежно, грубо нарушая п. 2.1.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 №341), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, по причине неисполнения установленной федеральным законом обязанности по получению водительского удостоверения, не учел, что он, являясь участником дорожного движения согласно п. 1.3 ПДД РФ «… обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил…», тем самым поставив под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», так же в нарушении п.2 Приложения к Основным положениям ПДД РФ, согласно которым на механическом транспортном средстве должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, не установил на мотоцикл пластину государственного регистрационного знака на предусмотренное для этого место, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя транспортным средством, двигаясь со скоростью около 50-60 км/ч, не учитывая при этом дорожные условия, в виде мокрой обочины, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего в нарушении п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, допустил выезд мотоцикла на правую обочину, относительно направления своего движения, с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «<данные изъяты> Л. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, кровоподтека правой голени, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Следствием нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью Л..

В судебном заседании защитник адвокат Нарышкина А.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника в полном объёме, последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Потерпевший Л. обратился с заявлением, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, имеет постоянное место жительство, не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является военнообязанным, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет (<данные изъяты>

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд первой инстанции устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1, согласно ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, договора купли-продажи ТС, паспорта на мотоцикл - хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Логунова