Решение № 12-933/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-933/2017

дело № 12-933/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ПОРЕЗУЛЬТАТАМРАССМОТРЕНИЯЖАЛОБЫ НА

ПОСТАНОВЛЕНИЕПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Н.В. Левановой,

при секретаре А.Р. Халиулиной,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга О.К. Зиминой,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, - Л.С. Ореховой,

представителя Административной комиссии Ленинского района МО г.Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Субботина А.С. на постановление Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от 29.06.2017 № 422-Л о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л

29.06.2017 постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» № 422-Л ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», выразившегося в осуществлении торговли хлебобулочными изделиями в ассортименте в неустановленном для этих целей месте, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

04.08.2017 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга на указанное постановление поступил протест и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Субботина А.С., в котором он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Южного округа МО «город Оренбург».

В протесте указано, что постановление от 29.06.2017 № 422-Л является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения протокола, комиссией не установлено. Между тем, из протокола об административном правонарушении № 792 от 21.06.2017 усматривается о том, что ИП ФИО1 раскаивается в содеянном, однако, данному обстоятельству административной комиссией оценка не дана. Постановлением административной комиссии ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При назначении наказания административной комиссией проигнорированы положения ст.4.1.1 КоАП РФ, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, что привело к существенному нарушению прав предпринимателя.

Помощник прокурора Зимина О.К. в судебном заседании просила протест удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлялась своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению протеста прокурора в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Орехова Л.С. в судебном заседании поддержала доводы протеста, считая, что в отношении ФИО1 подлежат применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ, торговля в неустановленном месте не создает угрозу жизни и здоровью населению.

Представитель административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» ФИО2 в судебном заседании представил возражения на протест, просил протест оставить без удовлетворения. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, что положения ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 применению не подлежат, поскольку положения данной статьи на деятельность административной комиссии не распространяются, так как она применяется в отношении указанных в ней субъектов за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Постановлением администрации г. Оренбурга от 04.09.2012 №2186-п «Об организации муниципального контроля в городе Оренбург» утвержден перечень отраслевых (функциональных) органов администрации города Оренбурга, уполномоченных на осуществление муниципального контроля. Административная комиссия в данный перечень не включена, таким образом, она не является органом муниципального контроля.

Кроме того, предупреждение не может быть применено в отношении ИП ФИО1, поскольку правонарушение сопряжено с возможным причинением вреда здоровью лиц, приобретших продукты питания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные суду материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении протеста и.о. прокурора г. Оренбурга по следующим основаниям.

На основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 792 от 21.06.2017, ИП ФИО1 21.06.2017 в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., установила нестационарный торговый объект, с которого осуществляла реализацию хлебобулочных изделий в неустановленном для этих целей месте. Из объяснений ИП ФИО1, отраженных в данном протоколе, усматривается о том, что последняя раскаивается в содеянном, что является смягчающим обстоятельством.

Однако, при рассмотрении протокола обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административной комиссией не установлено.

Суд приходит к выводу о внесении изменений в этой части в постановление от 29.06.2017.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрено для субъектов малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания ИП ФИО1 административной комиссией положения ст.4.1.1 КоАП РФ не применены, с чем не согласился прокурор Ленинского района г. Оренбурга в своем протесте.

Суд соглашается с доводами представителя административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» ФИО2 о том, что положения ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 применению не подлежат, поскольку положения данной статьи применяются в отношении указанных в ней субъектов за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Полномочия административной комиссии, её членов по составлению протоколов об административных правонарушениях содержатся в законе Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Постановлением администрации г. Оренбурга от 04.09.2012 №2186-п «Об организации муниципального контроля в городе Оренбург» утвержден перечень отраслевых (функциональных) органов администрации города Оренбурга, уполномоченных на осуществление муниципального контроля. Административная комиссия в данный перечень не включена, таким образом, она не является органом муниципального контроля. Государственный контроль (надзор) в полномочия административной комиссии не входит.

Часть 1 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает, наряду со штрафом, административное наказание в виде предупреждения.

Наказание в виде административного штрафа ИП ФИО1 назначено в минимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Протест и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга Субботина А.С. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» № 422-Л от 29.06.2017 в отношении ИП ФИО1 изменить, указав в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В остальной части постановление административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» № 422-Л от 29.06.2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

СУДЬЯ