Решение № 2А-5642/2021 2А-5642/2021~М-3084/2021 М-3084/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-5642/2021

Дело № 2а-5642 /2021

УИД 50RS0021-01-2021-004306-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тринадцатое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, И.о. старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО "Росбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 ФИО10 о признании бездействия незаконным. Просит суд провести проверку по факту нарушений сотрудниками Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать сотрудников Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области, ответственных за передачу исполнительных документов, устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса N №-№ о взыскании в пользу ПАО "РОСБАНК" с ФИО4 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В ходе производства по делу определением суда в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен И.о. старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО3.

Административный иск мотивирован тем, что ПАО «Росбанк» направил в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который был получен ответчиком, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, до настоящего времени административному истцу не известно, принято ли административным ответчиком решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ПАО «Росбанк», извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.08), просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальник отдела-старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, И.о. старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4, извещеная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон по делу, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации о дате и времени слушания дела на официальном сайте суда, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Административным истцом к исковому заявлению приложена исполнительная надпись, выданная нотариусом <адрес> ФИО5 зарегистрированной № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 669 рублей 709 копеек, процентов в размере 59 425 рублей 26 копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 5610 рублей 47 копеек; всего 527 705 рублей 43 копеек (л.д.13).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Также административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил почтовое отправление в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административный истец должен доказать, что направил в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств направления в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области вышеуказанной исполнительной надписи, выданной нотариусом <данные изъяты> ФИО5, суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ПАО «Росбанк» в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной Красногорским РОСП ГУ ФССП по Московской области копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлен как факт нарушения прав административного истца, так и факт нарушения административными ответчиками требований закона, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств направления в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области исполнительного документа, представленный истцом отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не может являться надлежащим доказательством получения административным ответчиком именно исполнительного документа, а не какого-либо другого документа или письма от имени ПАО «Росбанк»

Кроме того, в рамках административного судопроизводства суд не наделен полномочиями по проведению каких-либо проверок в отношении административного ответчика, так как в силу положений ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а не порядок проведения каких-либо проверок.

Также в рамках КАС РФ суд не наделен полномочиями по привлечению кого бы то ни было к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенных административным истцом формулировках не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Росбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, И.о. старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова