Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-329/2025

ГД № 2-329/2025г.

УИД 46RS0017-01-2025-000454-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои исковые требования тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) (далее- Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_393974 от 03.04.2012г. (далее- Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 22.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021г.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или инея кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 263,33 рублей, задолженность по основному долгу- 69688,37 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование- 25635,30 рублей (ПП), задолженность по штрафам- 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам- 600 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 23509,80 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине- 1529,86 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 95 323,67 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Период за который образовалась задолженность- с 03.04.2012г. по 07.02.2020г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ- сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 95323,67=69688,37+25635,3-0, где 95323,67- ОДПС; 69688,37- ОДУ; 25635,3- ПП; 0- ППоУ.

03.05.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_393974 от 03.04.2012г. в сумме 95323,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.03.2020г. отменен.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_393974 от 03.04.2012г. в сумме 95323,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представители истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

На основании п.п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в аферте.

В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 года ответчик ФИО1 обратилась в Связной банк (ЗАО) (в дальнейшем наименование изменено на АО «Связной Банк») с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях обслуживания физических лиц в Банке Связной (ЗАО), кредитный договор, в рамках которого просила банк выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 03.04.2012г., тем самым заключил кредитный договор.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита (лимит кредитования)- 60000,00 рублей, срок кредита (срок действия карты)- по ноябрь 2013 года, процентная ставка- 39% годовых, размер минимального ежемесячного платежа- 3000,00 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, дата начала пользования картой- 03.04.2012 года.

В судебное заседание ответчиком доказательств погашения задолженности по карте не представлено.

Истцом в суд представлена выписка по счету карты, находившейся в пользовании ответчика, подтверждающая движение денежных средств и внесение ответчиком платежей, согласно которой последний платеж в погашение задолженности ФИО1 внесен 11.05.2014 года.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 22.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021г.

Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска и тексту иска, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №S_LN_3000_393974 от 03.04.2012г. по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением (05.06.2023г.) составляет 95323,67 руб., в том числе 69688,37- задолженность по основному долгу, 25635,3- задолженность по процентам. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_393974 от 03.04.2012г. в сумме 95323,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Согласно расчету истца, указанная задолженность образовалась за период с 03.04.2012 года по 07.02.2020 года.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что периодом действия кредитного договора (кредитной карты) являлся период времени с 03.04.2012 года (дата заключения договора и начала использования кредитной карты) по ноябрь 2013 года (срок действия кредитной карты согласно условиям заявления ФИО1), иного в судебном заседании не установлено. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены о взыскании с ответчика задолженности, возникшей за период с 03.04.2012 года по 07.02.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, исходя из периода действия кредитной карты, последний платеж по кредитному договору ФИО1 должна была осуществить не позднее 30 ноября 2013 года. Иного в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не установлено. В соответствии с представленными истцом доказательствами, имеются сведения о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты, последний платеж от неё поступил 11.05.2014 года.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 12 мая 2014 года.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ранее обращалось 18.02.2020г. (дата направления заявления почтой) к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.03.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_393974 от 03.04.2012 года за период с 03.04.2012 года по 07.02.2020 года в размере 95 323,67 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1529,86 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области от 10.03.2020г. указанный судебный приказ был отменен.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 15.08.2025 года, исковое заявление поступило в суд 25.08.2025 года.

Представителем ответчика в суде заявлено об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемником которого является истец) первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 15.02.2020г., т.е. спустя 5 лет 09 месяцев 03 дня с момента начала течения срока исковой давности- 12 мая 2014 года, т.е. на момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трёхлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №S_LN_3000_393974 от 03.04.2012г. в сумме 95323 рубля 67 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» сентября 2025 года.

Судья (подпись).

Копия верна,